Допит Добкіна в суді над Януковичем щодо державної зради останнього, показав декілька цікавих фактів.

Звісно, я розумію проблему надійності Добкіна як джерела інформації, але нагадаю, що мова про покази у суді. Отже, самого Добкіна можуть за них притягти до відповідальності у разі їх неправдивості.

Що засвідчив Добкін?

Читайте також: Час "революційної доцільності" минув, шибениці так і залишилися порожніми – публіцист

Уже після того, як Янукович залишив Київ і тимчасово перемістився до Харкова, він продовжував інтенсивні переговори з публічним керівництвом "Майдану" від Яроша до Яценюка. Зокрема, щодо долі власного майна у Межигір'ї, та інших особистих питань, посилаючись при цьому на якісь "домовленості".

Ця інформація дозволяє поміркувати про причини, чому судове переслідування Янукович вирішили почати саме зі справи про держзраду, а не, приміром, Майдану? Хоча очевидно, що довести держзраду важче, бо її матеріальні докази від початку були за межами України. Тому суд одразу перетворився на переливання із пустого в порожнє.

Але, очевидно, правлячий клас не дуже хотів розпочинати процес над Януковичем щодо Майдану, бо тоді могли б постати цікаві подробиці. Зокрема, щодо того, що хто де і коли робив.

Хто і коли спілкувався з самим Януковичем. Які теми обговорювали. Скільки разів спілкувалися вже після вбивств Небесної сотні. Ну і багато такого цікавого.

Очевидно, свідчити про це ніхто не хотів. Очевидно, навіть про виведення військ з Криму, відсутність команд щодо оборони півострова та про інші незручні речі все ж було свідчити комфортніше.

Читайте також: Чому процес над Януковичем дозволили перетворити у процес над Майданом

Ну і це пояснює, чому, власне, сам суд над Януковичем нагадує більше спробу його виправдати.

Кращі публікації з блогів відтепер у твоєму месенджері! Підписуйся на UAINFO у Telegram: https://t.me/uainfo_org