Любой политик, претендующий на лидерство, должен знать историю своей страны. Но еще более важно – найти свои ответы на самые больные и острые вопросы прошлого. Это личный, почти интимный процесс, который не обязательно выставлять напоказ. Между тем, манипуляции фактами, героями и событиями прошлого были и, к сожалению, до сих пор остаются самым ходовым товаром в публичной политике Украины.

Искусственный раскол общества по исторической линии – это реальность, в которой выросло не одно поколение украинцев. При этом апологеты всех исторических лагерей в одинаковой степени проповедуют одну, общую радикальную логику – "прошлое определяет будущее". Умеренные взгляды неприемлемы ни для одних, ни для других. Компромисс невозможен не только между ними, но и с теми теми, кто в принципе избегает этой дискуссии и не готов пристать к какому-то лагерю.

Я думаю, любой, кто становится свидетелем такой дискуссии пытается найти свой ответ – кто прав, кого поддержать и как принципе это касается будущего.

Читайте также: Україна як пустеля: звільнитися від орієнталістського міфу

На прошлой неделе в Киеве был Нил Фергюсон – британский историк, писатель и автор книги "Цивилизация. Чем Запад отличается от остального мира". Яркий, открытый, глубокий и удивительно внятный. Во время публичной лекции он несколько раз говорил необходимости подписания нового контракта между поколениями. В конце лекции мой хороший друг Андрей Круглашов попросил Нила уточнить, что именно он имеет в виду под этим контрактом.

Дальше не мой текст. Но он очень резонирует с тем, как я это видел, но долгое время не мог или не решался сформулировать решение исторического дискурса в нашей стране.

"В предыдущие века среди политиков было принято бороться за будущее процветание. К примеру, мой дедушка сражался во Второй мировой войне против Германии. Они сражались за свободу будущих поколений. После Второй мировой войны все изменилось – мы перестали отстаивать будущие поколения.

Читайте также: Наші нові "прогресивні" неукраїнці

Нам нужен другой социальный контракт. Не тот, о котором говорил Руссо, мне кажется, это уже консервативный подход. Нам нужен социальный контракт между мертвыми, живыми и теми, кто еще не родился.

Конечно, мы обязаны мертвым, должны уважать их, а старшее поколению должно рассказывать младшему о прошлом и настоящем. Но этого недостаточно. Дело в том, что в этом дискурсе не представлены интересы тех, кто еще не родился. Подумайте о них. Когда вам 19-20-30 лет, вы, возможно, не думаете об этом. Многие из вас еще не знают своих детей и внуков. Но когда нибудь они станут самым дорогими в вашей жизни. Мы же используем процветание здесь и сейчас, в своих личных целях – живем сегодня, находим сегодня, теряем сегодня, порождая все больше неблагоприятных условий для будущих поколений, которым придется за все это как-то платить.

Это не о борьбе за перераспределение ресурсов между классами, не о климатических изменениях и т.п. Это социальный контракт между живыми и еще не родившимися. И я сейчас говорю не только климатических изменений. Если мы хоть немного начнем бороться за будущее, мы сможем избежать коллапса." (Нил Фергюсон, июнь 2018-го, Киев)

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram