В последние годы наблюдается рост количества дел о нарушении таможенных правил: в 2016-м году – 23 200 дел, а уже в прошлом этот показатель увеличился на треть до 32 300 дел. При этом, около 30% от указанного количества дел проходят процедуру судебного обжалования. Об этом рассказала судья Киевского апелляционного административного суда Оксана Эпель.

По ее словам, на рассмотрении Киевского апелляционного административного суда в 2017 году находилось 438 дел о нарушении таможенных правил, из которых почти 80% решены в пользу субъекта хозяйствования. Такая статистика, по мнению Оксаны Эпель, обусловлена тем, что таможенные органы часто игнорируют возложенные на них обязанности доказывания в административных делах (ч.2 ст.71 Кодекса административного судопроизводства Украины) и в ряде случаев даже не пытаются доказать в суде правомерность принятых ими решений, являющихся предметом спора. А иногда не представляют суду вообще никаких доказательств или дают формальные документы, которые не позволяют установить из чего исходил представитель таможенной службы, совершая оспариваемые действия.

Оксана Эпель назвала два самых распространенных вида судебных споров с таможней:

1. Обжалование решений о корректировке таможенной стоимости;

2. Обжалование решений об определении кода товара.

Споры по первой категории возникают преимущественно в связи с тем, что таможенный орган не признает задекларированную лицом таможенную стоимость товара по цене контракта. "Как правило, вначале это приводит к истребованию таможней у декларанта ряда дополнительных документов, большинство из которых вообще не касаются таможенной стоимости, а затем – к принятию противоправного решения о корректировке заявленной им таможенной стоимости", – отметила Оксана Эпель.

По ее словам, когда такие дела проходят процедуру судебного разбирательства, таможенный орган настаивает на том, что истребование дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости является его дискреционным полномочием, а непредоставление полного перечня документов – безусловным основанием для ее корректировки. "Вместе с тем, из анализа ст.ст. 53, 54 Таможенного кодекса усматривается, что таможенные органы действительно наделены полномочиями по осуществлению контроля правильности исчисления декларантом таможенной стоимости, но в данном случае, истребовать дополнительные документы в подтверждение задекларированной таможенной стоимости могут только при наличии обоснованных сомнений в достоверности представленных сведений, которые влияют на определение таможенной стоимости", – заявила Оксана Эпель.

По мнению судьи, эти сомнения могут быть обусловлены:

– неполнотой представленных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров;

– расхождениями между декларируемым товаром и тем, что фактически импортируется;

– сравнением уровня заявленной таможенной стоимости товаров с уровнем таможенной стоимости подобных товаров, таможенное оформление которых уже осуществлено.

"Непредоставление полного пакета документов может быть основанием для корректировки таможенной стоимости только тогда, когда поданных документов недостаточно или они в совокупности не опровергают сомнение в заявленной таможенной стоимости", – рассказала Оксана Эпель.

При обжаловании же решений об определении кода товара, по словам судьи, споры в основном возникают по причине непризнания таможенным органом определенного декларантом кода товара согласно Украинской классификации товаров внешнеэкономической деятельности.

"При рассмотрении административными судами этой категории дел осуществляется тщательная проверка соответствия товара сведениям товаросопроводительных документов и информации товаропроизводителя, размещенной на его сайте. В то же время, таможенный орган должен не только голословно сослаться на экспертные выводы относительно подобных товаров, а доказать, что им действительно были реализованы все предоставленные ему полномочия для осуществления проверки правильности указанного импортером УКТ ВЭД, в частности отобраны образцы именно импортируемой продукции и именно по ним обеспечено проведение соответствующих экспертиз (как это предусмотрено ст. 356 ТК). В противном случае действует презумпция правомерности декларанта и админсуды констатируют ненадлежащее исполнение таможенным органом возложенной на него обязанности доказывания (ч.2 ст.77 КАСУ)", – сказала Оксана Эпель.

Подводя итоги, Оксана Эпель подчеркнула, что действенным инструментом для минимизации споров о нарушении таможенных правил является непоколебимое соблюдение как таможенными органами, так и самими импортерами законодательно регламентированных процедур осуществления таможенных формальностей.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram