К вопросу о формировании команд. Или каждый суслик – агроном.

1. У политиков – кандидатов в президенты – должны быть аполитичные эксперты. 

2. Политический эксперт – не эксперт, а политик.

3. Задача эксперта советовать и предлагать политику возможные варианты решения проблемы исходя из собственных знаний и опыта. У каждого эксперта есть своя область знаний и экспертизы. Гражданская позиция и мнение у эксперта может быть по всем вопросам, но это не предмет его экспертизы, а значит использовать его как основное при принятии решений нельзя.

Читайте также: Среди кандидатов нужно выбирать только тех, кто не врет

4. Каждый – даже самый хороший вариант решения – имеет не только плюсы, но и минусы. Ситуация, когда выигрывают сразу все, бывает не всегда. Задача эксперта описать политику каждый возможный вариант, двигаясь от самого хорошего к менее хорошему.

5. Политик, а не эксперт, берет на себя полную политическую ответственность за любое принимаемое решение. Именно политик решает, как далеко он согласен «сдвинуться» от «наилучшего решения». В отличии от эксперта, политик учитывает еще и политический ландшафт, и возможность получения поддержки конкретного решения в конкретный момент времени, и жертвует своей политической карьерой. Вот почему политики уходят со своих политических должностей во время очередных выборов. 

Читайте также: Вибори-2019: чому я боюся не кандидатів, а виборців

6. «Бот» не равен эксперту. Бот не советует и не мыслит критически. Он обеспечивает «PR-поддержку» действующему политику. Расчёт политика на «бота» во всех других вопросах – ошибочен. 

7. Демократия – это не о PR-е и рекламе. Это о служении…и уж точно не себе.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram