Передвиборчі соціологічні опитування як інструмент "чорного" та "білого" PR`у використовуються в Україні вже не перше десятиріччя. Це вже мало кого дивує. Проте, поточна передвиборча кампанія відрізняється в гірший бік від усіх попередніх тим, що у процес "підтримки" того чи іншого кандидата почали відверто гратися відомі соціологічні служби.

Десять років тому "помаранчева команда" за максимально можливого сприяння найбільш недоотруєнного президента передавала владу "злочинній панді" під гаслами "лише б не Тимошенко" ("абинеюля"). Але навіть тоді спотворенням рейтингів займалися "компанії-одноденки" та різного роду передвиборчі проекти. А чинне на той час законодавство під час попередніх виборчих кампаній забороняло соціологам публікувати дані електоральних досліджень за два тижні до виборів.

Читайте також: Голос Америки: Лидер, который нужен Украине после выборов 31 марта

В 2014 році, заради "однотурового" на позачергових виборах президента термін заборони публікації даних опитувань зменшився до двох передвиборчих днів. І саме тоді, в перший раз в історії сучасної України, кілька впливових соціологічних центрів скористались цією новацією та оприлюднили результати останніх досліджень перед першим туром голосування. Саме з цього моменту передвиборча соціологія з інструменту дослідження громадської думки перетворилася на один з маркетингових важелів під час кампанії.

Наразі, в черговий раз відомі компанії змагаються за звання постачальників найбільш викривлених даних. На перемогу в цьому змаганні, вочевидь, претендують ті, хто оприлюднює рейтинги, в яких спостерігається позитивна динаміка провладного кандидата (він же чинний президент).

Так, 19 березня УІСД та "Соціальний моніторинг" опублікували результати опитування, яке провели з 11 по 18 березня, в якому голоси виборців, що планують прийти на вибори та визначились із вибором розподілились наступним чином:

1. Владімір Зеленський – 29.4%

2. Юлія Тимошенко – 17.2%

3. Петр Порошенко – 14.9%

4. Анатолій Гриценко – 10.7%

5. Юрій Бойко – 10.4%

Дослідження в черговий раз підтвердило тенденції, які фіксують: "Рейтинг", Інститут аналізу та прогнозування, Active Group та інші соціологічні центри.

І, наступного дня, з’являється "соціологія від "​​Социса" (афельованого до Ігора Гриніва – політтехнолога Петра Порошенка), де, виявляється, перші місця у першій трійці розподіляються зовсім по-іншому і чинний голова держави з великим відривом від Юлії Тимошенко потрапляє  у другій тур. От, в усіх інших рейтингах фіксується падіння рівня підтримки Порошенко на тлі скандалу з корупційними оборудками та торгівлею з Росією в "Укроборонпромі", а у "Соцису" – навпаки, все "зростає".

Показово та дуже дотепно, що політтехнолог Президента Ігор Гринів склав дослідження разом з центром "Янус". Чому дотепно? А тому що Янус – це ім’я давньоримського бога часу та… входів і виходів. А зображувався Янус у вигляді чоловіка з двома обличчями, зверненими в протилежні сторони (до минулого і майбутнього). Одне його обличчя було обличчям молодого, безбородого хлопця, що дивиться в майбутнє, інше – особа бородатого старця, звернене в минуле.

Саме ж ім'я божества походить від латинського слова janua, яке означає "двері", а також "початок". Алегорично імя Янус використовується для позначення нещирої, лицемірної людини. Доречі, в центру "Янус" немає навіть власного сайту, настільки він "секретний". За влучним виразом політичного експерта Сергія Бикова "дволикий Гринів має два центри: "СОЦИС" і "ЯНУС". Чому? Тому що засновником "Януса" є саме Ігор Гринів.

Читайте також: Gallup: В Україні найнижчий у світі рівень довіри до влади – 9%

Нагадаю, що, як справедливо відмічає народний депутат Олексій Рябчин у своєму блозі на "УП", головною метою такої контраверсійної соціології є те, щоб посіяти у суспільстві сумніви стосовно реальності прагнень переважної більшості громадян змінити владу. Та ця омана їй не допоможе! Доля виборів вирішиться вже майже за тиждень – 31 березня. Приходьте і голосуйте, бо низька явка працює на користь чинної влади і надає їх більші можливості для фальсифікацій.

P.S. Всі соціологічні компанії, які проводять польові дослідження в останні місяці, зазначають надвелику кількість відмов респондентів давати свої відповіді інтерв’юерам. Згоду на участь в опитуванні надає лише кожен четвертий-п’ятий. За таких умов, кожен рейтинг містить систематичну похибку, яку неможливо обрахувати в жодний спосіб. Тому якість всіх без винятку досліджень знаходиться на достатньо низькому рівні. І це є наслідком дій чинної влади, спрямованої на збільшення рівня недовіри громадян як до самої влади, так і до будь-яких інституцій громадянського суспільства. Тому реальні вподобання українців зможуть показати лише вибори. І те за умов, що буде кому протидіяти фальсифікаціям. Примара чергового Майдану вже набирає щільності…

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram

Юрій ГАВРИЛЕЧКО, для UAINFO