MENU

В 1991-м Украина имела лучший потенциал среди союзных республик. Она еще и сейчас его не утратила – эксперт

967 0

В 1990 году Дойче банк оценил потенциал советских республик и дал прогноз их развития. Дойче банк оценил инфраструктуру, индустриальный и аграрный потенциалы, а также человеческий капитал. Рейтинг, составленный Дойче банком и прогноз на основании этого рейтинга приблизительно сбылся для всех республик, кроме одной.

На первом месте в рейтинге была Украина. Именно наша страна в 1990-м обладала наибольшим потенциалом роста, но по итогам последних 29 лет мы оказались третьи снизу. И дело не в войне, мы туда скатились сразу после распада СССР. Об этом ситуации и о исследовании Дойче банка упоминает Леонид Кучма в своей книге "Своим путём".

Интересно, что президент Кучма в своей книге причиной такой ситуации называет особенное место Украины в едином народнохозяйственном комплексе СССР и то, что сбербанковские вклады украинцев растворились в СССР/России. Т.е. всё та же причина, что и сейчас: "виноваты попередники", и "посмотрите, в каком состоянии мне досталась страна". Знакомо?  

Упоминание об исследовании Дойче банка также встречается у экономиста Daniel W. Drezner, который жил и работал в Украине в 1993/1994 годах и наблюдал гиперинфляцию купона.

Daniel W. Drezner в своём курсе лекций Foundations of Economic Prosperity (Основа экономического процветания) посвятил целую лекцию кейсу Украины. Недавно я писал, что западные экономисты пришли к консенсусу, который озвучил Daniel W. Drezner – рецепт процветания наций известен:

1) Политика ликвидации конрпродуктивного предпринимательства (предпринимательства чиновников). Верховенство права.

2) Дерегуляция, расширение возможностей для экономической деятельности граждан. Экономическая свобода.

3) Доступность капитала. Кредитование и привлечение инвестиций.

4) Технологические инновации.

Читайте також: Эксперт: Политики и предприниматели – две движущие силы экономического роста

Не имеют значения ни культура, ни история, ни география, ни политическое устройство. История 20 и 21 веков показала, что успешными могут стать и президентские, и парламентские, и авторитарные страны с любыми сочетаниями языков и религий.

Лектор задаётся вопросом: Почему Украина, зная этот рецепт процветания, до сих пор не воспользовалась им? Почему большинство развивающихся стран не пользуются им?

Ответ на этот вопрос лежит в анализе мотиваций политиков, которые и должны были бы воспользоваться рецептом и провести необходимые для процветания изменения в своих странах.

Если мотивацией для деятельности индивида является желание улучшить своё состояние, увеличить свой доход, то для политика, находящегося во власти, главным мотивом деятельности является как можно дольше оставаться во власти.

В демократических странах, где переизбрание политиков зависит от больших масс людей, политики создают общественные блага для большинства граждан. В странах, где нахождение во власти зависит от узкой группы лиц, политики действуют в интересах этой группы лиц.

В странах с диктаторским режимом это силовые структуры, в СССР это была партийная номенклатура, в постсоветской Украине это олигархические финансово-промышленные группы. Субсидии угольным, металлургическим и аграрным баронам выделялись в расчёте на обеспечение электоральной поддержки.

Говоря о развивающихся странах, и приводя в пример Украину, лектор составил рейтинг самых вредных политик правительства, которые мешают национальному процветанию:

1) Чрезмерное налогообложение, уничтожающее стимулы к индивидуальному процветанию и выталкивающее граждан за пределы страны. Лозунг "ставки не важны" необходимо забыть.

2) Чрезмерное регулирование. Пожарная, трудовая и другие инспекции, громоздкие контролирующая и разрешительная системы должны быть ликвидированы.

3) Плохая макроэкономическая политика, высокая инфляция, высокая безработица. Ошибки в фискальной и монетарной политиках. Лектор приводит пример гиперинфляции в Украине 90-х, надеюсь, сейчас ситуация лучше. Но расходы бюджета, процент перераспределение ВВП через бюджет остаются чрезмерно высокими.

4) Протекционизм, схемы национального масштаба. Роттердам, Дюссельдорф, субсидии и пр.

5) Неэффективные инвестиции в инфраструктуру (дороги, порты и пр.) и госпредприятия, за которые бюрократы не несут никакой ответственности.

Читайте также: Экономист: В ближайшие три года Украина вынуждена отдавать примерно треть доходов госбюджета на выплату госдолгов

Не так страшно то государство, которое делает слишком мало, как то, которое делает слишком много.

И возвращаясь к исследованию Дойче банка. Я считаю, что Украина по-прежнему обладает огромнейшим потенциалом. И всё, что нужно сделать сегодня – реформировать госаппарат, сделать его эффективным. Прекратить говорить о "реформировании" граждан, о налогообложении граждан, о воспитании граждан. Источник процветания государства – в политике, в политиках, в госаппарате.

Підписуйся на сторінки UAINFO у FacebookTwitter і Telegram

Павел СЕБАСТЬЯНОВИЧ


Повідомити про помилку - Виділіть орфографічну помилку мишею і натисніть Ctrl + Enter

Сподобався матеріал? Сміливо поділися
ним в соцмережах через ці кнопки

Інші новини по темі



Правила коментування »  

Новини