Коррупция – враг номер один для Украины. Подобные тезисы звучат от политиков независимо от цвета партии. Однако, как показало время нашим танцорам постоянно что-то мешает в борьбе с этим врагом.

Новоизбранный президент Украины и политсила "Слуга народа" не является исключением из правил. Так, среди прочих механизмов борьбы с коррупцией было предложено создать институт гражданской конфискации. Что это и стоит ли на него рассчитывать? Об этом пишет адвокат Максим Медведь специально для НВ Бизнес.

История института гражданской конфискации насчитывает несколько веков. Еще в середине 17 века в соответствии с нормами Британского морского права, к судам которые нарушали правила морского права заходя в порты Великобритании, могли быть применены санкции именно к судну, независимо от правомерности действий его владельца.

Простыми словами, гражданская конфискация направлена против собственности нарушителя, а не самого нарушителя.

В современном же векторе развития, гражданская конфискация приобрела популярность несколько десятилетий назад в США и Великобритании по делам по противодействию наркоторговле. Так, привлечь к уголовной ответственности первых лиц наркобизнеса крайне сложно, ведь цепь поставки рано или поздно обрывалась, а соответственно доказательствам для доведения дела до обвинительного приговора было недостаточно.

Читайте также: Як США бореться з корупцією в Україні

В то же время, в рамках гражданской конфискации правоохранительные органы обращаются в суд относительно взыскания имущества (средств, недвижимости, движимого имущества), а владелец должен доказать в суде законность происхождения его имущества. Таким образом, главным отличием применения гражданской конфискации вне уголовного производства, является принцип состязательности сторон в гражданском процессе. Тогда как в уголовном процессе обязанность доказывания возлагается на сторону обвинения.

Именно перекладывание бремени доказывания относительно приобретенного имущества на лицо, что, в частности, является нарушением ст. 62 Конституции Украины, и стало основанием для признания неконституционной статьи уголовного кодекса "О незаконном обогащении".

С гражданской конфискацией предложенной президентом, дело же другое. Согласно вводимым изменениям в Гражданский процессуальный кодекс, в частности, иск о признании необоснованными активов и их взыскание в доход государства подается представителем Национального антикоррупционного бюро Украины по согласованию с прокурором Специализированной антикоррупционной прокуратуры. Дела рассматриваются Высшим антикоррупционным судом.

Иск о необоснованных активах предъявляется, в частности, к лицу, уполномоченному на выполнение функций государства или местного самоуправления, в случае превышения его активов над доходами в 500 и более раз прожиточных минимумов для трудоспособных лиц (968 000 грн на данный момент). Иск может быть предъявлен как относительно активов, приобретенных за три года до вступления в силу закона, так и после.

Интересным нововведением по доказыванию в данной категории дел является следующая норма: "По делам о признании необоснованными активов и их взысканию в доход государства суд выносит решение в пользу той стороны, доказательства которой были более убедительными по сравнению с доказательствами другой стороны".

Каким образом вышеприведенная норма дополняет или изменяет действующее положение ст. 89 ГПК – "Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств" – непонятно.

Главный вопрос – будет ли институт гражданской конфискации действенным инструментом?

Читайте также: Докажи или потеряй: стоит ли украинцам бояться британского механизма изъятия имущества неясного происхождения

Гражданская конфискация в розовых очках выглядит следующим образом – НАБУ, обнаружив несоответствие активов доходам, что подтверждается соответствующими доказательствами, обращается в Высший антикоррупционный суд. В суде ответчик не может предоставить доказательства законного происхождения своего имущества, суд принимает решение в пользу государства и яхта, дом, дача и $100 500 взимается в пользу государства. Имущество реализуется на прозрачных площадках по рыночной стоимости.

Однако, как обычно бывает, идея неплохая, но как она будет реализована покажет только время.

Более того, не стоит забывать, что в соответствии с нормами гражданского процессуального кодекса, сторона по делу вправе требовать компенсацию расходов на адвоката с другой стороны.

И хотя законопроектом предусмотрено освобождение от уплаты судебного сбора за подачу исковых заявлений по делам о признании необоснованными активов и их взыскания в доход государства, о компенсации расходов на правовую помощь ничего не сказано.

Не получится ли так, что вместо того, чтобы взыскать средства в доход государства, государство должно будет компенсировать затраты на высококвалифицированных адвокатов?

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і YouTube