"Устаревают не только ответы, но и вопросы"

(Эрнест Хемингуэй)

Взрослую и профессиональную власть/политиков в целом, на мой субъективный взгляд и вкус, отличает, прежде всего, умение отделять текущие темы от масштабных и долгосрочных, выходящих далеко за пределы политика/партии/отдельных социальных групп. По большему счёту, это то, что лежит в основе отличий функционера и политика настроений/просто случайного человека от государственника, задающего перспективу

В этом смысле неопытность и наоборот – чрезмерно долгое пребывание во власти – иногда схожи в последствиях. Тот, кто не имеет опыта, зачастую не умеет отличать текущие темы от стратегических, а значит – не чувствует и не знает, куда и как идти. Ну а тот, кто долго находится во власти – вообще теряет понимание/ощущение того, что надо стране, и, в итоге, сворачивает в направлении ложного курса.

В первом случае нет осознания реальных рисков и значимости долгосрочных процессов, во втором – появляются бредовые инициативы, почти всегда паранойя и как результат – волюнтаризм/субъективизм политики, когда ошибки не то, что не исправляются, а вообще и не признаются таковыми (классический пример – современная Россия).

У Владимира Зеленского, случайно попавшего в политику (думаю, он и сам с этим согласится, имею в виду отсутствие какого-либо социально-политического опыта; так что в этом нет намерения сказать что-то обидное или оскорбительное), все же, был (может, еще и есть) редкий шанс – сконцентрироваться на нескольких главных задачах, имея всю полноту власти, моновласть.

Читайте также: Зеленський обманює, попереду в нас роки й роки війни – Портников

Но, как видим, эти задачи, спустя год, так и не сформулированы, а сам президент, складывается такое впечатление, все еще пребывает в логике предвыборной кампании. Со стороны это выглядит иногда так, как будто президент представляет не всю страну, а бренд "Зе".

Самое интересное, что Зеленский очень часто говорит о необходимости единства внутри страны – как я понимаю, через сглаживание противоречий и уход от проблемных тем (а по факту – их "замыливание"). Допускаю, что подход "какая разница?" (как продолжение предвыборной кампании в стиле "за все хорошее и против всего плохого") с этой целью и предлагается. Но по факту – подход "какая разница?" не только не работает на единство, но и прямо наоборот – привносит конфликтность внутри общества и возвращает страну к старым постсоветским практикам.

Именно поэтому хочу остановиться детальнее на теме "какая разница?". Шире, чем исключительно с точки зрения позиции текущей власти (и буду благодарна за содержательные комментарии). Считаю, что этот подход имеет более глубокие причины, и выходит за рамки отдельных политиков, которые не хотят и не знают, как работать "в долгую". Есть значительная часть людей, которые на полном серьезе считают, что откат назад в риторике, уход от конкретики, проблемных тем и точных формулировок (в том числе в гуманитарной сфере) могут вернуть Украине мир и будут способствовать развитию и процветанию. Глубоко ошибочное мнение. По нескольким причинам.

Во-первых. "Какая разница?" как один из вариантов "консенсуса безраличия" – повестка, которую обнулила Россия еще в 2014 года, аннексировав Крым и развязав войну на Донбассе.

Собственно, длительный "консенсус безразличия" (прежде всего, среди украинских элит) отчасти и сделал уязвимой Украину для российской агрессии. В этом смысле подход "какая разница?" не то что априори не может сделать Украину сильнее, это вообще несуществующая повестка.

Во-вторых. Попытки "замылить тему" не снимают наличия проблемы и не заменяют существующих реалий. Классический пример – то, что произошло с форматом мероприятий в День Независимости. Де-факто мы увидели два формата, не зависящих и не пересекающихся друг с другом. Один – официальный: выступление президента, где была смесь и правильных слов, и местами очень странных (это мягко говоря), и "огламуренность" как базовый фон (я про отдельные номера "музыкальной истории независимости"). Второй – народный: марш защитников, много разных людей, для которых главное не форма, а содержание.

Читайте также: Українці розділені, але не географічно, а ціннісно – Пекар

Как видим, разделение, начавшееся ещё в прошлом году (когда у Зеленского заявили, что вместо парада, военным выплатят по тысяче гривен), продолжается дальше, и это изначально ошибочный подход власти.

Ну а если "замыливание" доходит до чудовищной фразы "Не путайтесь у нас под ногами", сразу же обнуляющей и правильные слова, прозвучавшие в выступлении Зеленского (например, о том, что каждый на своём уровне должен каждый день бороться за независимость), то ни о каком единстве здесь вообще речь не идет.

В-третьих. Подход "какая разница?" отбрасывает Украину в прошлое. Главный вывод, который, как мне казалось, после 2014 года сделали все (и политики, и олигархи, и общество) – в том, чтобы понимать ценность государства Украина. Не только зарабатывать на государстве, но и защищать, развивать и просто любить. Заработок не может быть выше государства. Как и – пиар и политический интерес. Хотя бы потому, что эти самые власть, деньги и влияние вы получаете в этом/благодаря этому государству.

И без ответа, кто мы и к чему стремимся, невозможно вообще куда-то идти и развиваться. Я уже писала, что стратегическая ошибка России (война против Украины) спровоцировала запрос на изменения, в том числе запрос на самоопределение. Но стратегическая ошибка РФ не заменяет государственной воли Украины. И в этом смысле украинские политики, вслед за обществом, проявившим волю к стране в 2014 году, как раз и должны отойти (и начали отходить за предыдущие шесть лет) от модели "консенсуса безразличия" как многолетней базовой доктрины – к "модели единства". Не только на уровне самоосознания Украины как целостной страны, но и на уровне осознания основ этой целостности (как вариант – единении вокруг институциональной демократии и децентрализации при безусловном сохранении унитарности и усилении идентичности).

Но вместо того, чтобы двигаться дальше, и сделать следующий шаг, действующая власть значительную часть своих усилий тратит на политические преследования пятого президента – не понимая (или наоборот – понимая), что таким образом де-факто происходит попытка пересмотреть значимые решения/результаты, давшиеся Украине и гражданам такой высокой ценой в тяжелые годы войны.

В итоге, в сочетании с подходом "какая разница?", Украина просто позволяет выигрывать время другим – тем, кто предельно точно понимают свои цели и то, "какая как раз разница". И более того. В России не просто понимают, но и агрессивно навязывает Украине свое видение "разницы".

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і YouTube