Европейскиеэксперты в целом позитивно оцениваютновый уголовно-процессуальный кодекс,принятый в Украине. Импульсом ускоренияправовой реформы, по их мнению, сталодело Юлии Тимошенко, - публикует изданиеDeutsche Welle мнение европейских юристов.

Футболи Юлия Тимошенко - вот две темы, затмившиев последнее время в немецких СМИ и всеукраинские. Практически незамеченнымиостались начавшиеся на Украине реформысудебно-правовой системы и, в частности,принятие нового уголовно-процессуальногокодекса (УПК). Такой дефицит решилавосполнить Европейская академия вБерлине, пригласившая 26 июня заинтересованнуюне только футбольным чемпионатом публикуна дискуссию с участием высокопоставленныхгостей из Киева.
 
Заместительминистра юстиции Андрей Седов напомнило том, что после развала СССР Украинаунаследовала «ту систему законодательства,которая была призвана обслуживатьтоталитарный режим другого государства».И вот только теперь - почти через 21 годпосле обретения независимости - наУкраине принят новый уголовно-процессуальныйкодекс, который Седов назвал«революционным».

К числу «революционных»новшеств заместитель министра отнес,в частности, такие давно укоренившиесяв большинстве европейских стран принципы,как обеспеченная презумпция невиновности,реальное право обвиняемого на защитуи на неограниченную по времени встречус адвокатом еще до первого допроса,состязательность уголовного процессаи на стадии досудебного рассмотрениядела, ликвидация монополии следствияна сбор доказательств, наличиеследственного судьи, без санкции которогоникто не может проводить никакиепроцессуальные действия в ходепредварительного расследования.
 
Вразработке нового уголовно-процессуальногокодекса Украины самое непосредственноеи деятельное участие принимала ЛоренаБахмайер Винтер (Lorena Bachmaier Winter) – профессорюридического факультета мадридскогоуниверситета Комплутенсе. Полученныйрезультат она оценивает в целомположительно, а прежнюю «советскуюправовую систему» считает преодоленной.
 
Вовремя дебатов в Европарламенте комиссарпо расширению ЕС призвал Киев упразднитьизбирательное правосудие и провестиобширную реформу системы юстиции. Безподобных обязательств не будет сближенияс Евросоюзом. 
 
Ей и другимэкспертам Совета Европы стоило, правда,немалого труда убедить украинскихюристов, например, в целесообразностиевропейских норм ограничения использованиядоказательств в судебных процессах.Или в том, что совсем не обязательнодержать обвиняемого до суда в камерепредварительного заключения, особеннов том случае, если речь идет о не оченьсерьезном правонарушении.
 
Чтоже касается суда присяжных, то Украинатак и осталась при своем мнении. «Хотяон и предусмотрен конституцией, такойсудебный институт, - сказала ЛоренаБахмайер Винтер, - допускаетсяуголовно-процессуальным кодексом тольков очень ограниченных случаях, а именнов тех, когда обвиняемому грозит пожизненноезаключение и только - что весьма странно- по его собственному желанию». При этом,считает она, «особенно в постсоветскихстранах, в том числе в России, где великонедоверие к судьям, применение судаприсяжных было бы целесообразным».
 
Нов целом, констатировала Лорена БахмайерВинтер, украинский УПК вполне соответствуетуровню действующих в других европейскихстранах. При этом она несколько разподчеркнула, что импульсом этой реформысчитает дело Юлии Тимошенко. «Процесспо делу Юлии Тимошенко и ее осуждение,- заявила Лорена Бахмайер Винтер, -привели к росту нажима Евросоюза иСовета Европы на Украину, которыевынудили власть пойти на реформы».
 
Экспертытакже отмечают, что хороший закон - негарантия соблюдения прав человека.

ЛоренаБахмайер Винтер также отметила, чтозаконодательство должно быть правильным,но это еще не гарантия того, что и всясистема будет работать правильно. «Дажев самой лучшей системе есть неформальныеили обходные пути, возможности длянарушения прав человека», - пояснилапрофессор.
 
К тому же она не считаетукраинскую судебную систему по-настоящемунезависимой и указывает на коррупциюв судейской среде. Проблема, по ее словам,в низкой оплате судей, что вынуждает ихбрать взятки, а это, в свою очередь,играет на руку власти. «Тем самым всесудейство оказывается под контролем,- заявила она. - Чем коррумпированнейсудья, тем более послушен он власти,поскольку знает, что если не будетпослушным, то сам окажется на скамьеподсудимых».
 
Крайне важнымобеспечить реальную независимость судасчитает и член комиссии бундестага поправовым вопросам, депутат от либеральнойСвДП Штефан Томэ (Stephan Thomae). «Закон - этотолько инструмент, применяют же еголюди, судьи, которым еще только предстоитнаучиться противостоять нажиму состороны политиков», - констатировалон.

Катерина РИЗАНЧУК katerizanch UAINFO