Не удержался, чтобы не написать эту небольшую статью. Нелегко нам, привередливым дилетантам, разобраться в хитросплетениях правды и фейков.

Привередливость натуры требует каждый раз четко понимать, кто именно обстрелял. Мне, например, непонятна такая позиция: «А мне все равно, кто стрелял. Пусть прекратят стрелять. Я за мир». Я тоже за мир, но я хочу знать, кто же грешит тем, что в своих целях уничтожает мирных жителей. Мне это не все равно. Речь идет не о гибели людей на линии фронта, а именно о целенаправленном циничном уничтожении жилых районов, чтобы потом красиво преподнести эту картинку в СМИ. 

Дилетантство же заставляет полагаться на мнения СМИ и разных экспертов, не зная при этом, кому из экспертов можно верить. Как правило, через некоторое время после появления особо впечатляющих видео в СМИ и в сети интернет, вскоре появляются аргументированные комментарии, поясняющие, почему тому или иному видео верить или, наоборот, не верить. 

Так, недавно в сети появилось видео обстрелов восточных районов города Луганска 12.02.2015. Сокращенное видео обстрела можно увидеть по ссылке:

Это видео использовалось и Украинскими СМИ с утверждением, что Луганск обстреляли «боевики ЛНР» и Российскими СМИ с утверждением, что обстрел вели «Киевские каратели». Мы уже давно привыкли к таким разным трактовкам событий. Но вот позже появилось подробное видео событий:

В этом видео автор подробно и грамотно аргументирует, что видео велось украинскими силовиками с направления Станицы Луганской. Ждал я несколько дней, пока появятся обоснованные комментарии экспертов, да так и не дождался. Возможно, они и были, но я не нашел. Пришлось браться за анализ самому. Я хоть и дилетант, но кое-какие нестыковки выявить сумел.

1) Видео.

2 минуты 42 секунды. На видео автор обращает внимание на залп РСЗО в левом нижнем углу экрана. Залп длится 13 секунд. Попробуем увеличить изображение. Можно было бы в каком-то видеоредакторе прокрутить видео покадрово, сохранить изображение и рассмотреть его более детально. Но я же дилетант. И таких как я много. А освоить видеоредактор не каждый сможет. Поэтому поступим проще. Сделаем так, чтобы любой сидящий у компьютера дилетант смог повторить сделанное без значительных затрат труда и времени.

Разворачиваем видео на весь экран, ставим на паузу, нажимаем на клавиатуре клавишу «PrtScn», тем самым копируем изображение в буфер обмена, вставляем в любой графический редактор, увеличиваем и смотрим.

Сделав пару десятков таких скриншотов можно поймать довольно интересные снимки.

Вот примеры скриншотов:

Скриншот - 2 минуты 46 секунд

Еще лучше видна картина на следующем скриншоте:

Скриншот - 2 минуты 47 секунд

На этих скриншотах мы видим, что вокруг ярких пятен летящих снарядов имеется зона засветки окружающего фона. Это нормально. Но вот что хорошо видно на втором скриншоте: слева зона засветки имеет хорошо выраженную вертикальную границу, а снизу хорошо выраженную горизонтальную границу. Дополнительно к этому: по горизонтали нижний снаряд чуть-чуть правее верхнего левого, а вот зона засветки слева и у верхнего, и у нижнего снарядов ограничена одним и тем же вертикальным рядом пикселей. Все это достоверно указывает на то, что видео залпа РСЗО было вырезано и вставлено из другого источника. На скриншотах кое-где за пределами указанных границ еще видны колебания яркости фона, но если сделать покадровую распечатку с помощью видеоредактора, то этих колебаний нет. Это дефекты снятия скриншота. Но мы же пока не используем видеоредакторы, мы же дилетанты. Для тех, кто захочет повторить эксперимент, напомню, что в секунде видео 25-30 кадров, если снимете скриншот на той же 2 мин 47 сек, не факт, что поймаете тот же самый кадр. Надо делать несколько скриншотов, чтобы поймать такие интересные моменты. И это еще более примечательно: только на отдельных кадрах проявляются четкие вертикальные либо горизонтальные границы, значит автором производилось покадровое ретуширование изображения с целью сглаживания этих границ. Но до конца не осилил (т.е. не хватило сил). Немудрено, 13 секунд – это как минимум 325 кадров, большой объем работы.

2) Аудио.

4 минуты 16 секунд. Слышны «бахи», которые автор трактует как звуки выстрела РСЗО, так как их мы услышали раньше, чем увидели вспышки взрывов. Мы не можем услышать звук взрыва раньше, чем увидели вспышку от взрыва. Как будто бы все правильно и логично. Автор даже в подтверждение правильности своих слов приводит статью из украинских СМИ, где написано, что мы всегда слышим звук «Града» за секунду до взрыва. Аргументирует автор это тем, что средняя скорость полета снаряда чуть-чуть меньше скорости звука (минимальная при вылете 50 м/с, потом разгоняется где-то до 690 м/с).

Вот тут маленькая нестыковочка. Средняя околозвуковая скорость у снаряда получится, если снаряд будет равномерно разгоняться от минимальной до максимальной скорости всю свою траекторию движения. Но на самом деле, снаряд разгоняется до максимальной скорости гораздо быстрее, и средняя скорость на больших расстояниях будет уже больше скорости звука. Почему же тогда нам сообщают, что звук Града мы услышим за секунду до взрыва?

Давайте я объясню эту несостыковку несколькими строками позже.

Еще несостыковка. Мне, как человеку, находящемуся вблизи полосы боевых действий, неоднократно приходилось слышать звуки запусков Градов. Они уже впечатались в мою слуховую память. Те, кто живет в мирных районах, слышали этот звук из разных видео. И глядя вышеуказанное видео, я ловлю себя на мысли, что звук какой-то не такой. Вот автор упоминает, что мы услышим противный шипящий звук Града за секунду до взрыва. Так и есть, только я бы назвал это не шипением, а гулом, но это уже дело вкуса, как назвать этот звук. Но как не назови, на видео этот звук не слышен. В чем же дело? Это на видео не звук выстрелов Градов? Или мы из-за расстояния не слышим шипения (гула)? Все гораздо проще (или сложнее?).

Дело в том, что когда мы слышим звук Градов, мы слышим смешивание нескольких звуков:

1. Звук выстрела («бах»). Дальше я его буду называть «первый звук».

2. Звук, «хлопок», когда снаряд преодолевает звуковой барьер. В мирное время мы все когда-то слышали эти хлопки от реактивных самолетов, летящих со сверхзвуковой скоростью. Здесь тот же принцип, только летящий объект меньше самолета и звук тише. Дальше я его буду называть «второй звук».

3. Шипение (гул), которое издает объект, летящий со сверхзвуковой скоростью. Пули свистят, самолеты ревут, снаряды Градов шипят (гудят). К этому звуку еще добавляется звук работающих реактивных двигателей. Дальше я эти звуки буду называть «третий звук».

Любой сверхзвуковой объект каждое мгновение своего движения наносит удар по находящейся перед ним стене воздуха (пункт второй – «хлопок») и этот звук плавно перетекает в шипение (гул), генерируемый летящим объектом. Именно эти звуки (пункты 2 и 3) мы и слышим за секунду до взрыва Града, потому что в конце своего падения снаряд летит хоть и с большой скоростью, но по крутой дуге вниз, а линейная скорость перемещения (проекция движения снаряда на поверхности земли) получается ниже  скорости звука. Звук обгоняет ракету Града, и мы реально слышим звук, который издавал снаряд Града находясь от нас на расстоянии метров 300-500. Извините, не буду сейчас утруждать себя точными расчетами расстояния. Но именно по этой причине мы слышим звук Града за секунду до падения хоть Град прилетел с расстояния 5 км, хоть с расстояния 40 км. И именно по этой причине мы слышим так звук хоть средняя скорость полета была дозвуковая, хоть сверхзвуковая. Мы слышим не звук выстрела, мы слышим звук подлетающего снаряда.

Извините, звук выстрела мы тоже слышим. Но только если стоять возле установки Град, мы будем слышать очень громко первый звук («бах») и намного тише второй и третий звук. Если мы далеко от места запуска, мы, наоборот, будем громко слышать второй и третий звук и намного тише первый. Так вот, на видео мы тоже можем услышать пресловутый шипящий звук, но он несоразмерно тише первого типа звука. Почему так? Да потому что аудио записи пуска Града было записано вблизи работающей установки, соответственно первый звук гораздо громче, чем второй и третий. Потом звук сделали тише, чтобы соответствовал громкости видеозаписи, и наложили на видеозапись. В результате громкость второго и третьего типов звуков значительно уменьшилась и стала почти неразличима.

А первый звук с расстояния 15 км будет ну очень тихим, а на видео он такой же громкости, как и громкость взрывов. Нонсенс.

Итак, предварительное резюме: автором проведена большая кропотливая работа. Одно ретуширование видеокадров чего стоит. Это много часов работы.

Чувствуется, что человек старался, готовился.

Давайте теперь вместе подумаем, это случайно снятое видео, из которого потом решили смонтировать фейк, или спланированная террористическая акция с целью заснять и обвинить.

Автор утверждает, что видео снято камерой видеонаблюдения. Вопрос: а что наблюдает эта камера? Ну, допустим, у автора внизу свой магазин и он записывает уличную обстановку возле него. Но нет. Где центр поля зрения камеры? Явно не на проспекте внизу. Почему-то камера установлена с прицелом наблюдать горизонт. Так камеры наблюдения  не устанавливают. Второй вопрос: а как закреплена камера? Если ее устанавливали в качестве видеокамеры наблюдения, ее бы закрепили на откосе окна или очень близко к краю окна. На видео мы видим, что камера далеко от края окна. Она явно стоит на штативе либо на подоконнике, либо рядом с ним. Так что, я думаю, и ее расположение указывает на то, что камера была установлена не в качестве видеокамеры наблюдения, а специально, чтобы заснять важное событие (обстрел мирных кварталов).

Выводы. Написанного уже достаточно, чтобы понять, что это видео – фальсификация и спланировано заранее, с целью обвинить ВСУ. Значит, обстрел проводили противники ВСУ.

P.S. В видео есть и другие проколы, но я уже не стал о них упоминать. Зачем давать автору информацию обо всех его проколах? Ведь тогда он сможет следующий раз спланировать все более качественно и разоблачить его будет труднее.

Спасибо за внимание.

От автора.

В статье упоминаются ссылки на 2 видео на Ютубе. Не исключено, что после публикации статьи автор захочет удалить или заблокировать свои видео. Поэтому рекомендую, на всякий случай, скачать и сохранить данные видео.