Можно выделить две главные проблемы судебной системы Украины: коррупция и недостаточный профессионализм. Сложно определить, какое из этих явлений имеет более негативное влияние, так как они очень тесно взаимосвязаны. Коррумпированная судебная система отвергает профессионалов, но в ней хорошо себя чувствуют "бизнес-ориентированные" маргиналы, с юридическими дипломами, но без профессиональной адвокатской этики и соответствующего менталитета. Поэтому порой судебные решения шокируют своей искаженной интерпретацией закона или даже отсутствием правовой позиции вообще. Соответственно, у судейского корпуса сформировалось враждебное отношение к открытым слушаниям, наработаны различные методы обеспечения закрытости судебных процессов для общественности. Таким образом появилась и отвратительная практика судей зачитывать решения от имени Украины унизительной скороговоркой.

Ликвидация коррупции означает создание профессиональной судебной системы, и как следствие, справедливость, этику и гуманизм в той же степени, как и уважение к букве закона и владение безупречными техническими навыками. Поэтому чистка судейских рядов в Украине просто необходима. Высший совет юстиции должен сыграть в этом процессе важную роль.

Однако сначала Совет также подлежит реформированию, что в частности обусловлено Законом "Об обеспечении права на справедливый суд", вступающим в силу 28 марта.

Эксперты Американской торговой палаты считают, что необходимо изменить требования к членам Высшего Совета юстиции, которые избираются от судейского корпуса, а также усилить роль съезда судей в процессе их отбора. Существующие в текущей редакции критерии слишком размыты и содержат исключительно оценочные понятия. Усиление же роли органа судейского самоуправления приведет к большей компетентности и эффективности органа.

Нельзя сказать, что этот закон существенно улучшит ситуацию в судебной системе. Независимость и ответственность судей являются краеугольными камнями судебной реформы, и закон еще не отшлифовал их до необходимого уровня. Говоря об ответственности, в документе не прописана точная концепция, критерии и процедуры борьбы с "заведомо неправосудными решениями" и индивидуальной ответственности судей. Также необходимо комплексное регулирование судейского самоуправления, чтобы прекратить злоупотребления "корпоративной солидарностью" и обеспечить справедливое рассмотрение каждого случая неправомерного поведения судей.

Независимость судей имеет много аспектов. Следует подчеркнуть важность ограничения роли политических лидеров и органов исполнительной власти (как национальных, так и местных) в определении карьеры судей, назначении конкретных судей в конкретные суды, создании или ликвидации судов. Закон "Об обеспечении права на справедливый суд" не полностью решил эту проблему. В идеале принципиальное регулирование в этой сфере должно было бы быть закреплено в Конституции. Это сдерживало бы попытки получения контроля над судебной системой путем нормативного регулирования низшего уровня.

Принимая во внимание международную практику реформирования судебной системы, единственным реальным инструментом борьбы с коррупцией в судах является обеспечение личной ответственности судьи за действия в судебном процессе. Ситуацию не удастся изменить до тех пор, пока не появится понимание того, что за действия, противоречащие закону, обязательно придется нести ответственность. Обеспечивать эту практику должен простой и эффективный порядок внесения и рассмотрения претензий относительно некорректных действий судей.

Еще одной проблемой отечественной фемиды является превалирование формы над содержанием, что особенно проявляется в практике хозяйственных судов. Это приводит к пустой трате значительных ресурсов участниками споров, адвокатами, судебными органами и судьями при рассмотрении каждого конкретного дела. В этом плане изменения культуры работы и менталитета судей необходимы так же, как и реформа законодательства.

Хочется надеяться на эффективное внедрение антикоррупционных инициатив. Увидим ли мы в скором времени результаты их работы, во многом зависит от того, насколько каждый из нас будет применять цивилизованные европейские подходы при взаимодействии с судебной системой. Некоторым практикующим юристам нужно прекратить выступать в качестве посредников при осуществлении расчетов между клиентами и судебными органами, другим — вместо пассивного восприятия проявлений коррупции делать все возможное для обнародования и пресечения таких фактов. Прозрачная, основанная на этических принципах юридическая практика и нулевая терпимость к проявлениям коррупции однозначно сделают свою работу.