Виноватыили невиноваты – вот в чем вопрос?

Сегодняв суде рассматривали апеляцию на приговоротцу и сыну Павличенко. 

Многиеколлеги-журналисты освящали это событиеиз зала суда и засомневались, чтоПавличенки не убивали судью Зубкова.Мол, поведение неадекватное, вид стрёмный,«могли и грохнуть»…

Этоне первое скандальное дело. 

Двенедели назад судили сумських парней,которые, как оказалось, не тольконаносили граффити с Януковичем, но ибросали дымовые шашки в иностранныхстуденток. Весной вся страна переживалаза жертву трех николаевских ублюдковОксану Макар, которая сама была девушкойне совсем строгих правил.

Нонормальный, настоящий суд – это несимпатия (антипатия), а наказание засовершенное преступление. 

Гдевершится суд, там должны быть факты иулики.

Гдеесть факты и улики, там должна бытьработа следователей.

Унас в стране нет ни первого, ни второго.

Небыло создано у нас профессиональноймилиции, прокуратуры и судов за 20 летнезависимости. А теперь их ещё и«покращили» по-януковскому).

Итог– мы постоянно сомневаемся и не верим- ни преступникам, ни жертвам... И появляютсямысли в стиле «а эти могли игрохнуть»…

Кстати, вспомнила хорошийфильм «Обвиняемые» с Джоди Фостер натему мутных уголовных дел. 

Таквот, там героиня Фостер напивается вхлам, курит марихуану, приходит безлифчика в дешёвый бар и заигрывает смужиками. Её поведение вызывающе, онапохожа на потаскушку. А потом трое«добропорядочных» мужчин насилуют еёпрямо у игрового автомата и ихприговаривают…к небольшому сроку захулиганство. 

Нотам дело пересмотрели. Грамотная работапрокурора со свидетелями и уликамипомогла наказать преступников какследует.

Marina Daniluk-Yarmolaeva