«Еще раз убедился, что оторванность русскоязычного сегмента сети от англоязычного интернета ощущается порой особенно остро. Оказывается, на огромном количестве западных сайтов давно тиражируется крайне любопытное высказывание достаточно известной российско-американской журналистки Маши Гессен.

Будучи открытой ЛГБТ-активисткой, она принимает участие в разных «тематических» мероприятиях. Честно говоря, меня особо не интересуют проблемы этой маргинальной группы населения. Для меня, «гомоскептика», представляется бессмысленным вступать с ними в полемику — это означало бы признать действительную значимость их проблем для общества в целом.

Однако в прошлом году, выступая в эфире крупной австралийской радиостанции, Гессен сделала весьма интересное, если не сказать сенсационное признание, которое обойти вниманием было бы неверно.

Оказавшись, по-видимому, среди дружественно настроенной аудитории (ее речь, как слышно начиная примерно с 6:30 на аудиозаписи, выложенной на сайте радиостанции (http://www.abc.net.au/radionational/programs/lifematters/why-get-married/4058506), неоднократно прерывается бурными аплодисментами), Гессен не удержалась, и поделилась сокровенным. http://illinoisfamily.org/homosexuality/homosexual-activist-admits-true-purpose-of-battle-is-to-​destroy-marriage.

По словам журналистки, целью движения за права геев является не столько юридическое полноправие гомосексуальных пар с гетеросексульными, сколько ликвидация института семьи как такового.

Выкладываю здесь перевод выступления Гессен.

«Ежику понятно, что гомосексуалисты имеют право на создание брачных союзов, однако я так же считаю не менее очевидным и то, что институт брака вообще не должен существовать…

Борьбу за право геев вступать в супружеские отношения обычно сопровождает ложь о наших планах относительно института брака как такового уже после того, как мы достигнем цели. Дело в том, что мы лжем, заявляя, что институт брака останется неизменным. Ведь это вранье.

Институт брака ожидают перемены, и он должен измениться. И, повторюсь еще раз, он должен перестать существовать.

Я не собираюсь распространять домыслы о своей жизни. Это не то, что я намеревалась делать, когда начала заниматься общественной деятельностью 30 лет назад.

У меня трое детей, у которых было, более или менее (sic), пять родителей, и я не понимаю, почему у них не может быть пять родителей юридически…

 
Я вступила в брак в Массачусетсе со своей теперь уже бывшей партнершей (она была из России). К тому времени у нас уже было двое детей – один приемный, другого родила я. Через несколько лет мы расстались, и я познакомилась со своей новой партнершей, у которой уже был ребенок. Биологическим отцом этого ребенка является мой брат, а биологический отец моей дочери — это мужчина, живущий в России, и мой приемный сын также считает его своим отцом. В общем, пятеро родителей оказываются разбиты на две или три группы…

В самом деле, я хотела бы жить в условиях правовой системы, которая была бы способна отражать данную реальность. А она, полагаю, несовместима с институтом брака».

Очень интересно, что за всем этим стоит. «Попоболь» отдельной радикальной лесби-активистки? Или же она всего лишь открыто озвучила часть программы «культурного марксизма» 
по тотальному демонтажу традиционных социальных институтов и воплощению ультралибертарианской картины мира из романа Олдоса Хаксли «О дивный новый мир», где дети рождаются в инкубаторах?»

PS. И еще одна цитата.«Наша революция еще не победила, а соорганизаторы уже время от времени просят меня убраться с передовиц со своим лесбиянством, еврейством и американским паспортом. В худшем случае, новая Россия будет ксенофобской страной, в которой таким, как я, места не будет. В лучшем случае, мне и таким, как я, придется выйти из своей скорлупы и, пользуясь вновь созданным общественным пространством, просветить людей о наших различиях».

Ну, просветила, девушка. Спасибо ей за то.

 
Про различия таки уже давно поняли.

В общем, я за «худший случай для новой России», если что.

А Вы?

Grey Wolfff