Иногда можно слышать такие жалобы: Вот, украинские активисты собрали большой материал о коррупционной деятельности тех или иных чиновников, передали этот материал в официальные органы и с тех пор не получали никакого ответа на своё обращение. В таких жалобах слышится глубокая досада и осознание своей беспомощности. А также понимание того, что властные органы, по существу, не подотчётны народу, не несут ответственности за свои противоправные, антидемократические или просто порочные действия. То есть, складывается впечатление, что контакты между обществом и властью имеют строго одностороннее направление, а сама коррупция неискоренима.

Есть ли выход из такой ситуации?

Вспомним Уотергейт в США и отставку президента Никсона. Кто собирал компрометирующие материалы на президента и его помощников? Общественность? Народные активисты? СМИ? Нет! Компромат собирали компетентные органы, а конгресс, на основе собранных улик, намеревался начать процедуру импичмента.

В этой истории содержится очень полезный урок для Украины: Чтобы преодолеть коррупцию, необходимо разделить государственную власть на три независимые, примерно равносильные и взаимно контролирующие ветви. В этом случае, какими бы коррупционерами не были чиновники, они будут вынуждены постоянно противоборствовать друг с другом, регулярно сажать друг друга в тюрьмы и строго следить за деятельностью или бездеятельностью своих коллег.

Когда в стране нет реального разделения властей, между чиновниками складываются полюбовные отношения и взаимная круговая порука. А это - дорога в тупик. Поэтому, общественности нужно строго следить за работой конституционной комиссии, которая сейчас работает в Киеве, чтобы обеспечить правильный ход конституционной реформы.

Похоже, что членов комиссии сейчас больше всего волнуют вопросы федерализма. Это, несомненно, важная проблема, но не самая главная. Самое главное сейчас - это разделение власти на три независимые и взаимно контролирующие ветви. Особенно важна роль судебной ветви, которая практически во всех странах является самой слабой. Если исполнительная власть опирается на мандат, полученный от народа во время выборов, а законодательная власть видит свою силу в контроле над финансовыми ресурсами, то судебная ветвь, как правило, не обладает ни тем, ни другим. То есть, у неё нет ни электората, ни армии, ни полиции, ни денег.

Поэтому, чтобы поднять влияние судебной ветви до уровня двух других ветвей, необходимо дать судьям уверенность в том, что их карьеры и судьбы не зависят от капризов представителей двух других ветвей власти. А это можно сделать только путём обеспечения пожизненного срока работы судей. О слабости судебной власти и способах её преодоления, кстати, писал ещё Александр Гамильтон в "Записках Федералиста", которые стали ценнейшим источником толкования Конституции США.

Очень важно понимать разницу между разделением реальной политической власти между тремя ветвями и примитивным разделением административных функций между государственными органами, встроенными в пирамиду власти. Разделение формальных функций может существовать и при диктатуре (как, например, в России, где есть и президент, и Дума и Верховный суд), а вот разделение власти на три ветви возможно только в условиях демократи и даже является одним из её условий и предпосылок.

Короче, перед конституционной комиссией Украины стоят очень большие и важные задачи, которые не должны решаться втихаря, за спиной общественности или без её участия и контроля.