Аннексия Крыма Россией изначально не была сугубо украинской проблемой. Кремль использует полуостров как плацдарм для военного шантажа материковой Украины и НАТО. Судя по заявлениям украинских дипломатов, Альянс пока не знает, как именно реагировать на милитаризацию Крыма. НАТО все еще "присматривается" к полуострову, пишет Сергей Стельмах специально для "Крым.Реалии"

"Организация пребывания "натовских" войск на юге – ответ на возрастающую агрессию России. Вопрос Крыма безусловно еще изучается. В принципе, НАТО не подошло к этому (к активной милитаризации Крыма со стороны России – ​КР) с такой интенсивностью и выработкой конкретной политики, как, к примеру, на востоке Украины", – сказал представитель Украины при НАТО Вадим Пристайко в комментарии "Крым.Реалии ТВ". По его словам, на южном направлении НАТО развернет дополнительный силовой контингент. "На базе румынского многоцелевого учебного центра группы кораблей НАТО постоянно заходят в Черное море. Возможно, в дальнейшем Альянс усилит южное направление военными подразделениями. Как это будет и когда – зависит от действий России", – пояснил дипломат.

На первый взгляд, возникла странная ситуация. Скоро будет ровно четыре года, как Кремль захватил Крым. Затем Москва попыталась разжечь "народное восстание" на юго-востоке Украины. Много раз было доказано, что целью россиян были не украинские территории сами по себе. Кремль, аннексируя Крым, пытался навязать американцам и европейцам новые условия игры, суть которой сводилась к разделу мира на "сферы влияния". Президент России Владимир Путин и его ближайшее окружение попытались реанимировать ялтинско-потсдамскую систему международных отношений, которая рухнула вместе с развалом СССР. За первые месяцы после аннексии Крыма стало очевидно, что Москва будет использовать полуостров для военного шантажа (возможно, ядерного) НАТО и Украины.

Читайте также: Пробоїни у стратегії оборони: чи вдасться США та союзникам ліквідувати їх

На этом фоне неожиданно звучат заявления о том, что Альянс пока не сформировал политику в отношении Крыма. Почему так? Основных причин три. Первое – недоработка украинской дипломатии и власти вообще, которая (в том числе по объективным причинам) пока еще не сформулировала внятную стратегию деоккупации Крыма. Такие документы являются секретными, но часть информации, которая, к примеру, касается обеспечения прав и свобод граждан, можно опубликовать. Украинские депутаты и эксперты признают, что пока у страны нет четкого видения, как освобождать полуостров, и самое главное – что делать уже на следующий день, когда Крым возвратится в состав Украины, какую политику проводить в отношении коллаборационистов, как делить население на "хороших" и "плохих". Вопросов за четыре года скопилось крайне много. Страны НАТО (особенно США) оказывали и оказывают Украине помощь, но они не будут делать за нас нашу работу.

Руководство Альянса по инициативе США придерживается четкой линии: Москва нарушила международное право, захватила чужое имущество – и теперь должна за это отвечать. Суть этой политики четко сформулировала бывший помощник Госсекретаря США Виктория Нуланд еще весной 2016 года. Основным рычагом воздействия на Россию Вашингтон выбрал санкции, запрет на любые инвестиции и торговлю с Крымом. "Наш подход к ситуации таков: если вы откусываете кусок чужой территории, то этот кусок застрянет вам в горле", – прямолинейно заявила Нуланд. За два года подходы американцев не изменились. Теперь мяч на стороне украинских дипломатов, которые должны донести руководству Альянса, как Киев намерен бороться за Крым. В этом как раз и заключается работа представительства Украины в НАТО.

Следующая причина – стремление отдельных европейских политиков и экспертов переложить часть ответственности на Киев. Если американцы более прямолинейны в вопросе Крыма, то в ЕС нередко пытаются обвинить Украину в том, что она якобы не старается "завоевать сердца" крымчан или дончан, ничего не делает, чтобы им понравиться. В ЕС весьма популярен тезис о том, что успешная демократичная Украина станет настолько привлекательной, что жители оккупированных территорий сами захотят "вернуться". Украинские эксперты неоднократно указывали европейским коллегам на несостоятельность таких доводов. Но подобные заявления все равно звучат на разных международных площадках. Критики Украины не понимают или делают вид, что Москва рассматривает любые проукраинские проявления в Крыму как преступление. На полуострове хватает сторонников Украины, а также тех, кто разочаровался в российских порядках: повальном кумовстве и коррупции. Открыто критиковать власть и тем более публично поддерживать Украину они не станут из-за страха перед репрессиями.

Читайте также: 10 основних хибних уявлень Заходу щодо Росії

Третья причина – использование темы войны России против Украины в экономическом торге между Кремлем и странами Евросоюза. Наиболее явный пример – непоследовательная политика руководства Венгрии. Страна входит в НАТО и ЕС, что налагает на нее обязательства по непризнанию аннексии полуострова. Вместе с тем именно Будапешт оседлал антиукраинскую волну, обвиняя Киев якобы в ущемлении прав этнических венгров. МИД Венгрии неоднократно заявлял, что намерен блокировать продвижение Украины в НАТО. Пазл сошелся очень быстро. Будапешт, торгуясь с Москвой по газу, развернул бурную антиукраинскую кампанию. Правительство Виктора Орбана пыталось сразу убить двух зайцев: прикрыть проблемы внутри страны патриотической риторикой и подать "дружественный сигнал" Москве. Российские пропагандисты активно использовали конфликт между Киевом и Будапештом. Вскоре стало очевидно, что Москва не скинет цену на газ, потому что россиянам банально нужны деньги для латания дыр в бюджете. Венгры тут же повернулись к ним спиной. На днях Орбан заявил, что страна покончила с "эрой газовой монополии" России. Венгерское правительство намерено перекрыть нехватку топлива за счет поставок из Румынии.

Нынешняя "крымская неопределенность" НАТО является следствием затягивания принятия важных решений на уровне Украина-США-ЕС в первые месяцы после аннексии полуострова. В течении всего 2014 года Крым оставался за скобками переговорного процесса. Проблема Донбасса была первоочередной, так как в Брюсселе опасались большой войны в Европе. Когда стало очевидно, что Кремль не отважится на широкое наступление, Запад начал систематически "пинать" Россию из-за аннексии полуострова. Но и этого пока недостаточно. Чем дальше стороны затягивают с "окончательным решением" вопроса, тем больше у Москвы надежд на то, что тему Крыма полностью "заболтают".