MENU

Якщо Майдан мав право на люстрацію (але з великими питаннями і купою "але"), то нинішній президент такого права не має, – думка

716 2

Уся ця історія з "люстрацією" свідчить зокрема і про те, яким хибним було поняття "електоральний Майдан" щодо перемоги Зеленського. Бо Майдан тому й був Майданом, що він не був "електоральним". Це не була перемога одних поглядів над іншими поглядами – це була подія передусім моральна. 30 листопада чи 18 лютого Янукович уже не був "іншою політичною силою"; він був аморальною силою, що здійснила напад на свій народ.

Читайте також: Как Зеленский пытается вышвырнуть из политики Порошенко и его окружение

Тому Майдан був повстанням (отже, небезпекою), а не просто "виборами". --

Те, як від Яника відвернулися його ж "соратники", засвідчило: вони теж відчували (як могли, звісно), що це вже питання моралі, а не політики. Бо відвернулися не тому, що утік (скільки в історії політиків-втікачів, яких дома продовжують чекати!), а тому, що стало гидко. 

Читайте також: Зеленський нищить люстрацію: дев'ять тез щодо скандальної ініціативи президента

У Порошенка, звісно, купа вад і темних сторін, але на свій народ він не нападав. Тому оцінка його правління – політична, а не моральна. І якщо Майдан мав право на люстрацію (але з великими питаннями і купою "але"), то нинішній президент такого права не має. Бо давати МОРАЛЬНІ (а не політичні) оцінки попереднім 5и рокам він права не має.

Підписуйся на сторінки UAINFO у FacebookTwitter і Telegram

Володимир ЄРМОЛЕНКО


Повідомити про помилку - Виділіть орфографічну помилку мишею і натисніть Ctrl + Enter

Сподобався матеріал? Сміливо поділися
ним в соцмережах через ці кнопки

Інші новини по темі



Правила коментування ! »  
Комментарии для сайта Cackle

Новини