Картельного сговора могло и не быть, а Антимонопольный комитет вынужден реагировать на настойчивый общественный запрос. Что из этого получится?

Столичное отделение Антимонопольного комитета открыло дело против поставщиков продуктов питания и крупнейших сетей продовольственных магазинов Киева по факту существенного подорожания товаров. Призывы к АМКУ "разобраться" в подорожании продуктов питания и товаров первой необходимости на полках супермаркетов звучат последние несколько недель.

Однако, даже если "наказание" в угоду общественному запросу будет скорым, решение о наложении штрафов может быть впоследствии успешно обжаловано в суде.

"Никто не имеет права необоснованно поднимать цены и наживаться на украинцах во время эпидемии!", – это цитата из поста заместителя министра внутренних дел Антона Геращенко на своей странице в Facebook. Он эмоционально возмущается деятельности оптовых компаний, которые "позволяют себе резко и необоснованно повышать цены на продукты питания и овощи, составляющие основу продуктовой корзины простых украинцев". 

Несмотря на то, что никаких фактов "необоснованности" повышения цен и уж тем более сговора поставщиков Геращенко не привел, с его словами наверняка согласятся большинство обычных потребителей, которые каждый день наблюдают увеличение цифр на ценниках в торговых сетях.

Похожие заявления несколько дней назад делал и городской голова Киева Виталий Кличко, который обращался к правительству с просьбой обеспечить контроль над ценами на лекарства и социально значимые товары. "Бизнес есть бизнес, но есть и мародерство", – емко объяснил свою позицию киевский градоначальник.

Регулированием цен и мерами по возможному наказанию "распоясавшихся" поставщиков и владельцев сетей обеспокоились и в парламенте, и в областных советах, и в среде экономистов. Но, в первую очередь, все взгляды и требования "приструнить мародеров" – обращены к Антимонопольному комитету. От АМКУ ожидают "расследований", "штрафов" и прочих "кар небесных". 

Что может АМКУ? 

Начнем с того, что повышение цен на продукты питания, как и на любые другие товары, само по себе – не нарушение закона (если цены на эти продукты не регулируются, а в Украине такое регулирование давно упразднено). Да, во время пандемии это может выглядеть желанием "заработать на человеческом горе" и вызывать общественное осуждение. Но, с юридической точки зрения, нет возможности наказать кого-либо из участников такого повышения в рамках правового поля. 

Причин повышения цен может быть множество. Это и рост цен на импортные товары из-за девальвации, и повышение спроса на экспортную продукцию (например, зерно, муку) на мировых рынках, повышение издержек из-за карантинных ограничений, условия хранения и поставки продукции и много других чисто рыночных факторов. Принципов корреляции спроса и предложения никто не отменял, как бы отдельным категориям граждан не хотелось закрывать на них глаза. 

Другое дело, если такое повышение стало результатом (а) картельного сговора (антиконкурентных согласованных действий) нескольких участников рынка либо (б) злоупотребления монопольным положением на рынке одного или нескольких участников (установление такой цены, которой бы не было при наличии реальной рыночной конкуренции).

Обе ситуации являются прямо прописанными в законе случаями нарушениями антимонопольного законодательства, за которые предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 10% от финансового оборота за прошлый финансовый год. И то, что столичное отделение АМКУ начал свое расследование именно по факту картельного сговора, вовсе не означает, что сговор действительно имел место. Просто другого основания для расследования нет (только из-за количества фигурантов расследования речь в принципе не может идти о злоупотреблении монопольным положением), а АМКУ не смог проигнорировать настойчивый призыв общественности вмешаться в ситуацию. 

Формально, как сам картельный сговор, так и необоснованность повышения ценнужно доказать. То есть, должны существовать факты конкретных договоренностей о неконкурентных действиях, а также аргументы, почему в сложившейся экономической ситуации цены не могут так сильно расти.

Классическим примером действий, которые заставили АМКУ подозревать торговые сети в реальном сговоре, стало создание несколько лет назад сетью Novus и еще двумя сетями из Черкасс и Кропивницкого торгово-закупочного союза в виде совместного предприятия. 

Однако, этот пример, скорее, исключение из правил. В практике АМКУ большинство сговоров "доказываются" исключительно за счет внешних признаков – на основании факта синхронного повышения цен, синхронного участия или неучастия компаний в торгах, других синхронных действий или бездействия. О непосредственных доказательствах достижения договоренностей речь не идет. А основания для подозрений порой бывают абсурдными. 

Например, в последнем громком скандале вокруг "сговора" сетей несколько лет назад, ритейлеров обвиняли в недобросовестном использовании данных мониторинговой компании, которые якобы позволяли им координировать свои действия по повышению цен. Тот факт, что это обычный инструмент маркетинга, мало кого в АМКУ интересовал, в результате дело против сетевиков развалилось в Высшем хозяйственном суде после нескольких лет разбирательств. 

Один из самых масштабных сговоров в истории АМКУ? 

Если с сетями ситуация более или менее понятна (крупных участников рынка ограниченное количество, они имеют национальное покрытие, их владельцы понятны и возможности влияния на рынок неоспоримы), то как АМКУ будет выявлять необоснованность действий и картельный сговор среди поставщиков – вообще трудно представить. Указанные в информационных сообщениях комитета компании, которые якобы сговорились "подзаработать" в кризис и во время пандемии – не скажут ровным счетом ничего среднестатистическому потребителю. 

Читайте также: В Україні під час карантину можуть поновити роботу деяких продуктових ринків

Они наверняка не являются монополистами (свыше 35% доли) на своих рынках, поскольку поставки продуктов питания очень высококонкурентные, особенно в Киеве, где будет проходить расследование. А чтобы доказать синхронное повышение цен, нужно выбрать либо похожие, либо идентичные группы товаров. И уж явно в юридических документах и официальных отчетах не должен фигурировать созданный маркетологами и воображением потребителя "борщевой набор".

Очевидно, что перед АМКУ будет стоять непростая задача – доказать один из самых масштабных сговоров за всю историю ведомства. Об этом говорит и количество потенциальных фигурантов расследования, и присутствие среди них одновременно розничных сетей и оптовых поставщиков. 

Количество "подозреваемых" само по себе может свидетельствовать о наличии объективных причин для повышения цен. А любимого аргумента АМКУ – "синхронности" – может оказаться недостаточно. 

Кроме того, с необоснованностью роста цен в условиях экономического кризиса тоже могут возникнуть проблемы, поскольку объективных факторов для этого масса. Для выяснения этих вопросов АМКУ рассылает запросы на получение информации об обоснованности роста цен с установленными сроками для ответов. 

Читайте также: В "АТБ" резко подорожали продукты первой необходимости

За непредоставление ответа на такой запрос, предоставление неполной или недостоверной информации может быть наложен штраф в размере до одного процента от годового оборота, так что мы бы не советовали увиливать от таких пояснений. 

Когда же наступит "справедливое наказание"? 

Практика показывает, что на выявление сговора на рынке может уйти даже до нескольких лет. Вопрос может потерять актуальность, если через некоторое время парламентарии под "давлением общественности" вернут в стране ценовое регулирование или другие формы законодательного сдерживания цен на определенные категории товаров.

Бизнес и сам не против подписывать такие меморандумы, чтобы выполнить свою социальную функцию. Однако в отличие от саморегулируемых организаций и договоренностей внутри них, законодательные изменения о ценовом регулировании могут остаться в правилах работы на рынке ритейла на долгие годы после завершения карантина. 

Если же АМКУ пойдет на принятие быстрых популярных решений о картельном сговоре в угоду политическим интересам "беспокоящихся о людях" политиков, это может стать основанием для громких судебных процессов, результатом которых, скорее всего, будет победа предпринимателей над антимонопольщиками.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і YouTube