Гройсман попытался дать объяснения относительно перспектив повышения пенсионного возраста.

Дело даже не в том, что требует или не требует МВФ в открытых или закрытых меморандумах. Даже если они внезапно введут табу на само упоминание пений - украинские реалии от этого не изменятся. Солидарная пенсионная система всё. Притом давно - как только численность налогоплательщиков и пенсионеров стала 1:1. Ну не рассчитана солидарная система на такое даже теоретически! Она работает, когда соотношение - 2:1, а не 1:2, как у нас сейчас.

Читайте также: У Кабмина нет внятной концепции пенсионной политики в Украине, - мнение

Поэтому да, Кабмину придётся так или иначе искать варианты минимально травматичного прикрытия системы как таковой. Лично меня больше волнует нормальное законодательство в отношении частных пенсионно-инвестиционных фондов (да, чтобы пенсии выплачивали не за счёт новых вкладчиков пирамидного типа, а за счёт прибылей от инвестиций). В том числе - двусторонние международные договорённости.

Потому что я даже приблизительно не могу сказать, когда у нас появится украинский частный пенсионный фонд, которому мы будем доверять. Зато вполне реален компромисс: оптимальные условия для работы зарубежных подобных фондов с длительной позитивной историей, и режим максимального содействия для инвестирования пенсионных денег именно в украинские производства.

В общем, паника на грани истерики с размахиванием "65 лет к 2027 году, Гройсман нас сдал МВФ!" на самом деле - симулякр.

Имитирование несуществующего. В конце концов, первый шаг к решению проблемы - это признание её наличия. И проблема у нас - не в пенсионном возрасте (да, по всей Европе он ближе к 65 и даже 69; да, они живут до 80 с лишним). А конкретно в демографии: некому создавать доходы для солидарной пенсионной системы. И при внедрении накопительной каждый сам распорядится накопленным: с какого возраста оформлять выплаты, в каком размере, до какого возраста делать взносы, кто унаследует накопленное... 

Читайте также: Влада Порошенка заради чергового кредиту готова взяти нові антисоціальні зобов'язання перед МВФ, - Павловський

В конце концов, я не первый прямо заявляю: "они/мы свою пенсию давно заработали за 20-30-40 лет стажа!" - миф и враньё. Реалии: "Они/мы 40 лет стажа содержали тогдашних пенсионеров, поэтому сегодняшние работники должны содержать нас/их". Вот только не "должны" - потому что не могут чисто арифметически.

Громкий крик и обвинения ещё ни одну проблему не решили. И хоть кто-то из "возмущённых народных масс" пробовал себе представить последствия: вот завтра уменьшают пенсионный возраст до 50, получается примерно 2,5 пенсионера на шее каждого работающего (а плюс дети, а плюс "приравненные к ним пожарники и военные" - бюджетники, а война...)? Это дефолт без вариантов.

Страна всё. И? Вот что они будут делать, у них есть какой-то план пошаговый, как они будут выживать в стране с рухнувшей экономикой?

В общем, в их же интересах менять кричалки. На что-то вроде "Даёшь законодательное обеспечение работы частных пенсионных фондов!". И ясно, что это не к Гройсману и КМ - а к дорогим, очень дорогим гражданам депутатам. Выбранным непосредственно громогласными протестующими.

Алексей ГОЛОБУЦКИЙ для UAINFO