Если вы стоите перед выбором - поступить порядочно и потерять/не получить какие-то властные полномочия, или поступить непорядочно и приобрести/не потерять эти полномочия - что вы выберете?

Читайте также: Почему не надо обвинять народ и в чем проблема на самом деле

Среди политиков всего мира, наверное, наберется очень немного таких, кто всегда выбирал первое. Если такие политики есть вообще. Очень уж кислотная среда обитания.

Среди управленцев таких больше, но я отнюдь не уверен, что большинство. Особенно на верхних этажах любой управленческой пирамиды.

Интересный вопрос в другом: как работает моральное чувство человека, выбирающего второе (т.е.: сподличать, но получить или удержать власть).

По моим наблюдениям, такие люди делятся на три типа.

Одни - их меньшинство - воспринимают борьбу за власть как особого рода игру, в которой правила морали неприменимы вообще. Главное - власть, все остальное вторично. Соврав, поставив кому-то подножку, предав кого-то, они вообще не испытывают угрызений совести. О чем переживать, если здесь просто такие правила?

Вторые тоже подличают немало, но, в отличие от первых, они понимают моральную цену своей подлости и хотят как-то успокоить свою совесть. Поэтому они прилагают специальные усилия для сохранения морального баланса: помогают ближним, молятся, жертвуют от полученных взяток десятину на церковь или крупные суммы на благотворительность, и т.д. Такие люди живут как бы двойной жизнью, причем трудно сказать, какая сторона их жизни больше в тени (бывает, что человек не только взятки берет непублично, но и на благие дела жертвует тоже совершенно непублично - знал я такие случаи).

Третьи - их, пожалуй, большинство - тоже понимают моральную цену непорядочного поступка, но относятся к таким ситуациям как к нечастым исключениям из правила.

Точнее всего было бы сказать, что они относятся к эпизодам непорядочной борьбы за власть так, как мы все относимся к походу в туалет по нужде. Да, это неприятно, грязно, неэстетично. Но всем (ну хорошо, всем причастным к власти) иногда приходится это делать.

Вспоминать об этом потом и обсуждать это привселюдно просто не принято. Ну не будете же вы в приличной компании подробно рассказывать, как вы какали? А вот выйдя из туалета и тщательно вымыв руки, такие люди будут специально стараться во всех других вопросах, по возможности, быть максимально доброжелательными и порядочными

. Если же нужно будет побороться за власть опять, они поступят как две начальственные дамы, о которых писал Александр Галич в книге "Генеральная репетиция": "хоть мы и идем в туалет, но мы слишком ответственные работники, чтобы кто-нибудь посмел подумать, что мы идем в туалет!".

Читайте также: Сможет ли Украина опять удивить мир?

Я не ставлю вопрос о том, какой из этих трех типов лучше, а какой хуже. Это очерк нравов, каковы они есть, а не попытка нравоучения.
Я также не ставлю вопрос о том, какой из этих трех типов успешнее в борьбе за власть на разных уровнях. Третьим, к примеру, может недоставать азарта; зато первые могут показаться такими "беспредельщиками" на общем фоне, что против них, рано или поздно, объединятся все остальные.

Конечно, решающую роль в определении успешности первых, вторых и третьих играет общий моральный фон в конкретном обществе конкретной страны. 

И напоследок. Есть, конечно, еще четвертые: те, кто при любых условиях скорее честно потеряет власть, чем нечестно ее сохранит. Но, по этой самой объективной причине, такие у власти долго не задерживаются.