Сегодня генеральный прокурор Украины Юрий Луценко отчитывался в Верховной Раде за год работы. Красиво рассказывал о борьбе за справедливость, формировании команды, которая доказала бы, что в Украине превалирует законность... Все в этой «бочке меда» было прекрасно: и деньги, возвращаемые в бюджет, и дела высокопоставленных чиновников времен Януковича и не только, направляемые в суды, и постепенное очищение авгиевых прокурорских конюшен от нечистоплотных кадров.

Но позволю себе добавить в нее большую ложку дегтя.

Касается она работы местных прокуратур, сегодняшняя оценка которых из уст генерального прокурора показалась довольно поверхностной.

Показательный эпизод.

Итак, в конце прошлого года в Ужгороде произошло ДТП, зафиксированное на видео и имеющее нескольких свидетелей. Резонанса происшествию добавлял тот факт, что свидетели называли виновником аварии человека, который отбирал кандидатов в новую полицию в составе местной аттестационной комиссии - Николая Бережанского. Он с места происшествия... ушел, поругавшись со свидетелями (все это есть на видео). Зато появилась его жена, заявила, что за рулем была она, и полиция, проигнорировав сообщения очевидцев и даже оперативно появившиеся в интернет-СМИ новости (содержащие видеодоказательства преступления, совершенного мужчиной, который к тому же, судя по всему, был нетрезв)... составила протокол на женщину. В таком виде дело ушло в суд.

В этот суд ни полиция, ни прокуратура не сочли нужным вызывать свидетелей или приобщать к материалам дела опубликованные и общедоступные видеодоказательства реальной картины происшедшего. Все, вроде бы, в лучших традициях худших времен «семьи» Януковича: «своего» отмазывают.

Но - нет.

История могла бы быть исчерпана. Конечно, ответчик в суде - не тот человек, который был за рулем, но факт ДТП - зафиксирован, и, хоть суд и сфальсифицирован (как и все дело), штраф-то в казну все равно кем-то должен быть уплачен. Так происходило во времена упомянутого Януковича, Пшонки и Захарчено - разного рода козлы отпущения (водители, помощники и т.п.) уплачивали символические штрафы за правонарушения своих патронов в аналогичных случаях.

Читайте также: Нардеп про звіт Генпрокурора: З явними помилками, але по формі - як завжди харизматично

Однако времена Януковича давно минули, и в стране, которая «живет по-новому» с новым Генпрокурором и даже новой полицией... Ужгородский городской районный суд дело вообще закрыл! Виновных не нашлось в принципе, и даже штраф платить никто не должен!

Основанием был назван п. 1 статьи 247 Уголовного кодекса об административных правонарушениях (УКоАП) Украины.

Для непосвященных: в этом пункте этой статьи перечислены обстоятельства, «исключающие производство по делу об административном правонарушении». Простыми словами, суд решил, что никакого нарушения не было.

Поскольку, согласно ст. 131-1 Конституции Украины, публичное обвинение в суде представляет прокуратура, УНИАН поинтересовался у прокурора Закарпатской области (и, параллельно, у ГПУ), как же так могло произойти, что есть ДТП, есть «пострадавший» трактор (коммунальная собственность города) и его водитель, есть свидетели, среди которых - тот же водитель трактора, журналист и другие участники дорожного движения, есть видеосвидетельства - как записи минимум двух видеорегистраторов из двух разных автомашин, так и целый разговор с вышедшим из своего авто после совершения ДТП Бережанским, зафиксированный камерой смартфона; на худой конец, есть протокол - хоть и «липовый» - но составленный полицией и, как следствие, - есть виновник (хоть и фальшивый), а суд выносит постановление о закрытии дела, указывая на отсутствие происшествия и состава административного правонарушения?

Ответы «порадовали».

Прокурор Закарпатской области Владимир Гаврилюк, в частности, сообщил, что, давать оценку видео, на котором зафиксирована вышеупомянутая история с ДТП, квалифицировать действия водителя-виновника происшествия, зафиксированного на этом видео, или действиям полиции, которая не особо напрягалась сбором свидетельских показаний, а также работе судей, которые не увидели в деле никаких нарушений, - не может, поскольку «это может быть расценено как противоправное вмешательство или влияние» на работу других должностных лиц или судей.

Читайте также: Генпрокурор відзвітував у парламенті. Коли буде річний звіт уряду?

Генеральная прокуратура тоже дала «развернутый» ответ за подписью начальника отдела рассмотрения запросов на доступ к публичной информации Натальи Теличко, с цитатами законов «О доступе к публичной информации», «О прокуратуре», «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», «О безоплатной правовой помощи». Суть его сводится к тому, что «предоставление разъяснений, юридических консультаций по правовым вопросам» не относится к функциям прокуратуры.

Странно, что не добавили: ...как и надзор за работой полиции, и, с учетом проваленного (или - проданного) следствия и суда - представление интересов государства Украина в суде.

Как говорится, приехали.

Но, раз уж в своем отчете Юрий Луценко много говорил о справедливости и законности, остается надежда на самого главу ГПУ. Вполне возможно, что прокурор без юридического образования, над чем его подчиненные довольно часто посмеиваются, сумеет разобраться в деле лучше их самих.