Идея "цифровых денег" в принципе не нова, и гораздо старше этого самого биткоина. Было до него, будет и после. Но тут стоит отметить важные особенности тех или иных технологий. База биткоина - блокчейн. То есть если очень грубо говоря, то в некоем "распределенном реестре" хранится весь жизненный путь каждой "купюры". И его при желании вполне возможно отследить.

Теоретически - это мечта любого фискала, то есть ты просто отслеживаешь эти самые "пути" и тупо наворачиваешь туда подоходный налог как здрасьте. И потому кстати интерес к технологиям блокчейна столь велик. С другой стороны есть проблемы. Ибо те "кошельки" по сути анонимны, и к ним довольно сложно привязать конкретное лицо, которое и следует хватать и волокти в тюрьму за "уклонизм". Это с одной стороны. С другой стороны там можно отследить платежи, но сложно с "хозяйственым смыслом операций". То есть что деньги пришли или ушли - мы видим, а вот за что - нифига непонятно. И это по сути делает там невозможным привязку к таким традиционным "базам налогообложения" как прибыль, которая на самом деле аж нифига не то же самое что "доход".

Читайте также: Кредитные карточки – это огромная дыра в финансовой безопасности

И этот вот весь комплекс факторов - он создает интригу. То есть нету никаких сомнений что государства будут пытаться взять все это под контроль. Не уничтожить, но возглавить, ибо столь вопиющая прозрачность хотя-бы в области "движенья средств" она уже соблазн которому противостоять нельзя. Насчет "хозяйственного смысла операций" они работают, и всякие там "смарт-контракты" как раз из этой оперы. С привязкой кошельков к конкретным лицам которых таки можно хватать и волочь у тюрьму - они тоже как-то думают, и скорее всего это будет выражено через лицензирование всякой такой деятельности, то есть обязательности регистрации тех "кошельков" и соответственно - привязки к лицам. И это думаю не за горами. Другого просто у них нет пути.

Однако я совсем ни разу не уверен что все это движение нас к счастью приведет, независимо даже от того кто там возобладает и победит, "криптоанархисты" или державы с регуляцией своей. Ибо та несколько излишняя (говоря мягко) прозрачность всех движений - она таки сыграет на рояле и далеко не самую благотворную роль. Это существенный недостаток системы (на самом деле) а отнюдь не огромное ее достоинство. Вернее оно канешно достоинство, но это смотря для кого.

Короче, тут надо понмать тонкую разницу. Бабло бывает "безналичным" и "наличным", и это две большие разницы. Наличное бабло (включая и металлы) тем характеризуется что его скопировать нельзя. Можно взять ведро пистолей, и переплавить их в какие-то экю, пиастры или даже унитаз отлить из них, но при том из килограмма золота никак не станет 2 килограмма или 4. Бумажные купюры что есть базою наличного оборота в современности - скопировать тоже не так просто, и даже попытки это делать очень жестоко караются. Но всяка "электронная" фигня - совсем другое дело, и самым фундаментальным принципом вообще "компьютинга" есть то что любая информация и прочий артефакт таки может быть скопирована легко и дешево, и совершенно полноценно, то есть до полной неразличимости. В том главная идея всякой цифры. Те принципы из которых родились "деньги" там не реализуемы вообще, принципиально.

Но есть и "безналичный оборот" который кстати возник очень задолго до всех компьютеров и "цифры". И принцип там радикально другой. И принцип этот в том то там учитываются даже не "деньги", а лишь "обязательства", которые эмитируются кем-то там, каким-то эмитентом. Будь то нацбанк какой-то там страны или просто "хороший парень Вася". Если этому "Васе" конено верят, и цена тем обязательствам строго зависит как раз от доверия к "Васе". Это совсем уже другая хрень, и она работает совсем иначе чем "наличка". И более того, она вообще работает лишь потому, что в эту самую "наличку" упирается, все эти "обязательства" в итоге сводятся к наличке и в ней номинируются. И там где происходит отход от этих святых принципов - там начинаются проблемы. Во всем мире нету столько денег что бы купить к примеру "Эпл" или есче его-то там похожего. Их просто нет. И сумма "обязательств" давно уж многократно (на порядки многие, если точнее) превышает все "обеспечение", ту сумму денег которую даже теоретически можно взять в руки и закопать на огороде. Вот потому и комплексуют "государства" и прочие могучие "эмитенты", и потому они совсем не рады если ты на огороде таки закопаешь. Ибо это как раз усугубит тот дефицит. Все просто, и потому они делают все шоб эти деньги не попали в огород. Они заставляют тебя нести их в банк, или платить ими налоги, или тарифы, или еще чего нибудь. Лишь бы оно "крутилось", скорость оборота тех денег хоть отчасти компенсировала их дефицит количественный.

Читайте также: Биткоин – символ информационной эпохи

Но особые, отборные и уж совсем элитные дебилы - при этом тот дефицитный ресурс (живые деньги) норовят даже не преумножить всякой монетарной магией, а просто вовсе отменить. Им кажется что так намного лучше будет, и проще. Особенно им слово "проще" нравится, ибо дебилы, оно не удивительно. Дебилы любят "проще", но это совсем не повод их путать с гениями, там процесс совсем обратный.

Короче, если совсем по простому - то та "тройная запись" блокчейнов и прочая излишняя прозрачность нам обещают множество проблем, особенно в соеднении с дебилами. Это не выход и это не метод, это очередной хитроумный проект как вытащить себя за патлы из болота. И то что проект этот сам по себе не может взлететь (ибо законы сохранения) это еще цветочки, ягодки заключаются в том что сей проект уже очень нравится дебилам, которые многократно усугубят. И это таки проблема