Лично для меня создание автокефальной поместной церкви всегда виделось вторым оптимальным вариантом для украинского православия. В смысле, перемогой, но не триумфом.

Первым оптимальным для меня всегда было создание ее не как автокефалии, а как автономной митрополии в составе Константинопольского (Вселенского) патриархата. То есть так, как она существовала от киевских князей и до Руины.

Дело не только в том, что так было в нашей истории, и что на этот исторический период припали самые значимые, интересные и продуктивные моменты в истории украинского православия. Дело в будущем, а не в прошлом. Мне это видится так:

Минусы:

– формальная зависимость Украинской церкви (при реальной независимости);

Читайте также: Ігри в церковні реформи й визнану Москвою "канонічну" автокефалію

–  влияние зарубежных иерархов.

Плюсы:

– Объединение численности Украинской церкви с авторитетом и каноническим статусом Вселенской положило бы конец всем претензиям РПЦ на лидерство в мировом православии. Раз и навсегда. Более того, объединенная церковь могла бы претендовать на это лидерство. Союз авторитетных, но очень слабых, с сильными, но молодыми, объединил бы преимущества обоих. Мы бы стали глобальным игроком в этом аспекте, и не защищаюмся, а продвигающим свою повестку.

– Вселенская кафедра была бы, буквально, спасена. Все ее предыдущие споры с турецкими властями за открытие небольшой семинарии резко показались бы мелкими и смешными. Это вдохнуло бы новую жизнь в еле живую церковь – мать мирового православия.

– В перспективе двух поколений это привело бы к украинизации Вселенского патриархата. Он уже и так на добрую четверть "украинизирован" просто за счет присоединения Украинской православной церкви в США.

Читайте также: Подводные камни создания поместной православной церкви

– Константинопольский патриархат мог бы очень сильно помочь украинской церкви в ее фактическом обновлении – от кадрового до традиционного. Мы бы могли совершить переход от постсоветского православия к мировому. И переход на новый календарь был бы лишь малой, видимой частью этого. Там совсем другой уровень... всего.

Одним словом, мы могли бы в среднесрочной перспективе показать, кто тут третий Рим, а кто второй Сарай, да и то не факт, что с большой буквы.

Однако на это, увы, слишком многие не согласны. От всех украинских церквей, не желающих ни меняться, ни делиться (кроме, возможно, УАПЦ), до отдельных государств. Был шанс в свое время. Шанс был упущен.

И это – я считаю, трагедия. Как моя личная, так и региональная. Если не глобальная.

Второй вариант тоже неплох, чо. Но в стратегической перспективе, я уверен, у него все же меньший потенциал.

Найкращі публікації з блогів відтепер у твоєму месенджері! Підписуйся на UAINFO у Telegram: https://t.me/uainfo_org