ВВП часто критикуют за среднестатистический подход в оценке дохода и по этой причине его считают необъективным показателем. Многие авторы, критикующие усреднение, любят показывать пример с автобусом. Мол, в автобусе едет 40 чел с средним доходом на человека в 1000 дол. И вот, на остановке в автобус заходит Билл Гейтс. На сколько тогда увеличится средний доход всех пассажиров автобуса? В среднем каждый пассажир станет миллиардером.

Тем не менее, критикующие не учитывают, что с увеличением количества выборки, среднее значение стремится к большинству. Объясню почему. Вместо автобуса, расширим нашу выборку до размеров страны. Допустим, в стране 10 человек с состоянием в 1 млрд дол и 40 млн человек с доходом в 1000 дол в год.

Читайте также: Ніхто з великих країн ЄС не захоче безкінечно залишатися у режимі санкцій щодо РФ – дипломат

Разве среднестатистически каждый житель станет миллионером? Нет. Среднестатистический показатель на жителя выйдет – 1250 дол на человека. Тоесть ближе к большинству. Как видно, даже наличие кучки сверхбогатых людей в большой выборке не сильно искажает картину. Конечно, показатель не совсем точный, но вполне объективный.

Ещё возможно, самые наблюдательные заметили в моих аргументах неточность. Когда я говорил о богатых, то писал – состояние. Когда о бедных – годовой доход. Эту же ошибку допускают в примере с автобусом. Почему? Нужно понимать, что есть огромное различие между доходом и состоянием.

Доход это то, что вы заработали за определенный период. Состояние это стоимость всех принадлежащих вам активов: сбережения, драгоценности, недвижимость и автомобили, стоимость акций. Если посчитаете своё состояние, то у большинства оно может сильно превышать ваш доход. В разы. Даже десятки раз. Просто потому, что это многолетний доход, накопленный вами и возможно вашими родителями.

Так же и у богатых. Есть ежегодный доход, который тоже ниже чем состояние. Потому, когда мы говорим о миллиардерах, то корректнее считать их доход, а не все состояние накопленное за многие годы.

Читайте также: Світовий банк прогнозує нову фінансову кризу

В общем, все к чему я веду, что ВВП, несмотря на всю критику, считается очень объективным показателем. Потому ему до сих пор не придумали замены, несмотря на большое количество попыток это сделать.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram