Стаття 111. Державна зрада

1. Державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України...

Отже, спосіб, у який чиниться "державна зрада": "Перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України...". І оскільки в 2012-14 рр. воєнного стану не було, то залишається: "... шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України...".

Читайте також: Екс-начальника Генштабу ЗСУ підозрюють у держзраді

Страшно сказати, але ГПУ, офіційно й публічно звинувачуючи Заману нібито в надмірному скороченні ЗСУ, свідомо пересмикує. Теоретично (!), "надмірне скорочення" могло б кваліфікуватись як "Перевищення влади або службових повноважень", ст. 365, або, можливо, навіть "Зловживання владою або службовим становищем", ст 364 ККУ. Тобто, це, радше, категорія посадових злочинів.

Теоретично, можна було б допустити, що ДКР СБУ добув якісь матеріали 5-річної давнини про "допомогу іноземній державі в підривній діяльності проти України", але якби так сталося, то, по-перше, прокурори про це вже заявили б, по-друге, це нереально (якби Замана надавав допомогу іноземній державі зараз, то саме про це і йшлося б у підозрі, а скорочення колись ЗСУ мало б другорядне значення).

А чому генерала звинуватили в "державній зраді", а не, наприклад, зґвалтуванні чи шахрайстві, вірогідно, може пояснюватися тим, що Банкова (Порошенко) наразі має в розпорядженні лише одну "надійну" правоохоронну службу (крім ГПУ) – СБУ, а в компетенції СБУ не так багато злочинів, де державна зрада – головний з них. І досвід є, і звучить "страшно", резонансно.

Отже, ГПУ-СБУ, чи то в передчутті кінця, чи то намагаючись задовольнити боса в тяжку передвиборчу годину, а заодно започаткувати процедуру виправдання відмови Турчинова й Порошенка виконувати обов'язки в частині забезпечення територіальної цілісності, починають, як видається, фальшиву й принципово грубу гру, приречену в суді на поразку. Чисельність Збройних Сил визначає не нач. генштабу, а парламент України. Міністерство оборони може встановлювати співвідношення військовий-цивільний, офіцер-солдат тощо. А які повноваження в нач. генштабу в означеному сенсі, незабаром усі дізнаємося з судових засідань.

Власне, поки що найкраще пояснення затримання В.Замани дала Nato Dvali:

"Чем больше слушаю сторону обвинения в лице военной прокуратуры, тем чаще вспоминаю одно из последних своих интервью с Заманой. Ненавижу конспирологию, но ощущение, что ответочка генералу прилетела в том числе за это:

– Украинская армия была готова оборонять Крым, а украинская власть – нет. Они портфели делили с утра до ночи, хотя полуостров уже наводнили российские военные

– Все огульные обвинения Турчинова, "мокрые штаны"... Встречусь с ним, поговорю по-мужски

– Аннексия Крыма выборам президента Украины не мешала, а введение военного положения очень даже?

– В начале марта 2014-го по приказу Генштаба в Крым вылетели три самолета Ил-76 и 20 вертолетов с десантом для недопущения переброски войск РФ. Но кто-то дал команду их вернуть

– Турчинов утверждал, что западные друзья не советуют делать Украине резких движений в Крыму. Но мы это знаем только со слов Турчинова

– Человек, исполняющий обязанности президента, боится поставить подпись под приказом, при этом требует, чтобы военные в Крыму держались до последнего, но не провоцировали

– Тенюху доложили, что общая численность ВСУ 168 тысяч, из них сил ВДВ и аэромобильных войск 5–6 тысяч. А он это подал так, что на всю Украину было всего 5–6 тысяч военных, готовых отразить атаку!"

Це з інтерв'ю Замани "Гордону". Крім того, генерал досить лясько оцінив "мокрі штани" тенюхів-турчинових в Оболонському суді у справі Януковича. То були перші поважні й професійні свідчення такої високої фігури з ЗСУ, з яких виходило, що Крим було передано іноземній державі у протиправний спосіб, ЗСУ могли запобігти окупації й анексії, а причини втрати територіальної цілісності лежать у площині моральних та ділових якостей тодішнього (і значною мірою теперішнього) політичного й військового керівництва України.

Читайте також: Передвиборчий креатив влади обмежується технологіями й персонами періоду пізнього Кучми

Чи могла в команді президента виникнути така геніальна ідея: зробити Заману винним у тому, що Турчинов і Порошенко мусили (?!) ігнорувати національне законодавство в області оборони через те, що нач. генштабу колись начебто неправильно скоротив збройні сили? Могла, бо це ті самі політтехнологи, які зовсім недавно доводили до суспільства ідею, що українська незалежність і оборона тримається тільки тому, що в Україні – олігархат (який платить порохоботам, а ті стримують рос. агресію). Такі ідеї можуть народжуватися тільки в головах колишніх комсомольських працівників.

Але перспективні комсомольські діячі все роблять по-своєму – тепер Володимир Замана перетворить судові засідання на початок широкого обвинувального процесу щодо осіб, винних у злочинному порушенні суверенітету, територіальної цілісності, загибелі тисяч громадян та ін. І навіть якщо ГПУ намагатиметься зробити засідання таємними, означену тему все-одно буде активізовано, детоновано її суспільну значимість. А нова ГПУ буде змушена інкримінувати теперішній владі саме державну зраду, оскільки все це вони, дійсно, робили у тісному зв'язку з "представниками іноземної держави" – від телефонних нарад Турчинова з Наришкіним по Криму до медведчуків на Банковій і Мінських домовленостей у Білорусі по Донбасу.

І, до речі, це Замана крок за кроком, спокійно й методично "скоротив" десь удвічі весь стратегічний арсенал (шість величезних складів на мільярди доларів!) уже під час війни?

Та й час уже подивитися, хто прийняв рішення про передачу РФ тактичної ядерної зброї, яка, за угодами з Будапештськими партнерами, могла залишатися в Україні?

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram