Потяг реформи фінансування університетів зрушив з місця після призначення Єгора Стадного заступником міністра Ганни Новосад.

Я не є прихильницею підходу розподілу за формулою, оскільки в умовах діджиталізації можна побудувати альтернативну гнучку, надійну та ефективну систему наскрізного управління університетом.

Однак наразі, якщо цей потяг вже не зупинити, тому треба хоча б покращити дизайн підходу.

Отже, що йому не вистачає? Дуальності та збалансованості показників. Ті, що пропонуються, описують тільки позитивний досвід університету.

Читайте також: У якому напрямку реформувати вищу освіту в Україні?

До системи варто включити показники негативної оцінки, зокрема, зважати на ексцеси, що знижують репутаційний капітал – випадки викриття плагіату, фальсифікацій та фабрикацій у наукових дослідженнях (дисертаціях, статтях, звітах), корупції, зокрема хабарництва, скарг на діяльність редакційних колегій журналів, спецрад, вчених рад, історій із "мертвими душами", несправедливим оцінюванням та іншими.

Читайте також: Недоліки системи вищої освіти США не менш вагомі, ніж переваги

За умови запровадження показників негативного оцінювання ми отримаємо реалістичну формулу, яка сигналізуватиме не тільки про позитиви, але і про проблеми, над якими у першу чергу треба працювати для підвищення якості.

За нинішнього дизайну ми ризикуємо отримати черговий яскравий фантик для камуфлювання проблем.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і YouTube