Шёл февраль 1917 года. На званный ужин в Зимнем Дворце в честь 80-летия РЖД пригласили известного адвоката и члена Совета Директоров этой компании — Александра Фёдоровича Керенского. Последний был человеком железных убеждений, яростный борец с монархией, известный во всём мире. Поэтому он решил сесть поближе к своим непримиримым политическим оппонентам — царю Николаю II и военному министру Михаилу Алексеевичу Беляеву.

Казалось бы, прошло совсем немного времени после того как очередной бунт, в который вовлекли простой люд коллеги Керенского из Ми-6, был подавлен, а основные чинители беспорядков наслаждались свежим воздухом в окресностях Трубецкого бастиона Петропавловской Крепости. Но как бы к этому поступку не отнеслось общество, Александр Фёдорович был непреклонен. Последней надеждой на падение режима оставалось его объедание, из последних сил, чтобы Царю и его свите осталось как можно меньше лобстеров.

Вы можете себе подобное представить? Я — нет. А вот бывшие соратники Алексея Навального теперь могут.

Вчера все, вне зависимости от политической ориентации, не знали смеяться ли им или плакать. Потому что произошедшее было похоже, как минимум на абсурд.

Настоящие лидеры, особенно протестных движений, в истории выделялись принципиальностью убеждений.

Истовые «борцы с режимом» и по сей день регулярно проводят свои акции сопротивления «чекистскому режиму»:

Вне зависимости от того, есть ли финансирование и политическая конъюнктура для этих событий.

Навальный же спокойно может сидеть за соседним столиком с главой Администрации Президента Сергеем Ивановым и наслаждаться званным ужином.

Что мешало ему принципиально не ходить на устроенный в честь 90-летия Аэрофлота банкет?

Первой об этом в Твиттер написала Маргарита Симоньян, глава телеканала Russia Today:

«Сижу в Кремле на банкете, ем креветок. За соседним столиком наблюдаю Навального. Тоже что-то ест. Ну, блин, я так и знала!»

После этого Максим Кононенко выложил в Фейсбуке следующее фото:

И понеслось:

«Этот неловкий момент: когда ты жесткий #оппозиционер режима, а банкеты и еда в Кремле тебя смягчают».

«Ел на банкете в знак протеста».

«Навальный исцарапал гвоздиком все кабинки в туалетах Кремля «Путин – вор» и «я здесь власть».

«Навальный объедает режим в Кремле».

«Навальный хотел взять Кремль, но Кремль был быстрее — взял Навального»

«– Где обедал , Алексей?
— На банкете у властей.

Для начала с депутатом
Разминались мы салатом.

С жуликами и ворАми
Ел икру я и салями.

С активистами ЕдРа
Я отведал фуагра.

А с чиновником-бандитом
Выпил рюмочку мохито.

С депутатами госдуры
Я покушал Сент-Агюра.

И с нашистами в Кремле
Я попробовал суфле.

- Было вкусно, ты скажи?
- Не, не очень. ПЖИВ!ПЖИВ!ПЖИВ!»

В то время как одни участники беспорядков 6-ого мая сидят в СИЗО, другие — их организаторы — пожинают лобстеров в Кремле.

Об этом здорово написал Стас Апетьян в статьей под названием «Кому нужны «узники 6 мая»?»:

«Потому что десяток сидящих в колонии молодых людей — это прекрасный повод ездить в Вашингтон и рассказывать про «репрессии», собирать гранты на «помощь политзаключенным» и «оказание юридической помощи «узникам совести» и давать интервью зарубежным СМИ о тоталитарном путинском режиме.

Потому что сидящие молодые люди — это замечательный способ заработка капитала. Политического и финансового. И отказываться от него никто не собирается».

http://politrash.ru/890

По-моему, это назвается «идти по головам».

Товарищи Навального так отреагировали на его кремлёвский ужин:

«Для политика, который 5 декабря 2011 был бесспорным лидером для всех, кто пришел на Чистые пруды, этот банкет – самоубийство, конечно. Другое дело, что тот политик где-то в 2011 году и остался, а весь следующий год добросовестно посвятил тому, чтобы снова стать модным антикоррупционным блогером и не больше» — сообщил в Твиттере журналист Олег Кашин.

«Ты на концерт Стаса Михайлова в Кремль ходил. И что?» — ответил ему Навальный, как бы делая вид, что не понимает, в чём разница.

 «Навальный одним своим присутствием напоминает жуликам и ворам, что за ними присматривают»  — пишет с грустью всё в том же Твиттере Олег Козырев, помощник Чириковой.

В то время как Ольга Романова объедает голосовавших за Путина в ресторанах, Навальный объедает непосредственно сам Кремль, чтобы нанести режиму максимальный материальный ущерб.

Интересный материал по теме написал известный журналист Максим Кононенко в «Известиях»:

«Вот только вчера я с интересом перечитал в издании «Слон» декабрьский опрос оппозиционных лидеров, проведенный журналисткой Антониной Самсоновой.

Самсонова: — Готов ли ты опубликовать информацию о состоянии всех своих банковских счетов на конец 2012 года?

Навальный: — Вопрос глупый — есть декларация доходов и имущества в стандартной форме. И я планирую задекларировать свои доходы и имущество в конце 2012 года и опубликовать эти данные.

На дворе конец марта 2013 года. Задекларировал ли Навальный свои доходы и имущество, опубликовал ли эти данные? Нет.

Ответил ли на вопрос, где и когда он получил свой юридический стаж, необходимый для получения статуса адвоката? Нет.

Или вот еще есть интересный вопрос, насчет автомобиля. (Фрагмент того же опроса.)

Самсонова: — Ты готов прямо сейчас рассказать про свои машины, дачи, загородные дома?

Навальный: — У меня нет машины, машина есть только у моей жены.

Самсонова: — Какая?

Навальный: — Белый Ford».

http://izvestia.ru/news/546971

И, конечно, эта статья сразу заставляет вспомнить блог хакера Хелла, где он в ответ на очередное беспринципное вранье публиковал найденные в почте документы:

Что, как говорится, в сухом отстатке?

Выводов много разных можно сделать из этой ситуации.

Кто-то, например, отчётливо видит сотрудничество Навального с СКР, по ходу которого в обмен на условный срок по своим воровским делам тот, в поддержку продвинутых Путиным законов о запрете на оффшоры и чиновничьи активы за рубежом,  изобличает их яростных нарушителей.

Кто-то другой обидится до глубины души, потому что принципиальная позиция — она не позволяет сидеть на банкете рядом с теми, кого ты публично называешь своими врагами.

Ну, а кто-то самый недальновидный, продолжит смотреть в рот своему кумиру, и что бы тот не говорил и не делал, всегда будет оставаться непреклонным авторитетом, просто из-за своей популярности.

Как по мне, так это просто театр абсурда. После такого, когда даже близкие друзья отвернулись от этого человека, на его политической карьере, в стане оппозиции, можно было бы поставить крест. Если бы не одно «но». Мы живём в такое время, когда всё быстро забывается.

Возможно, как человек, как политик, для многих он в этот день умер, но как проект — он будет жить ровно столько, сколько он будет нужен в политических игрищах обеих элит.

Дмитрий БЕЛЯЕВ