В своей статье на сайте «Зеркала недели» Юлия Мостовая анализирует скандал имени Абромавичуса и Кононенко, который прогремел на всю страну. 

Напомним, 3 февраля 2016 года, министр экономического развития и торговли Айварас Абромавичус заявил что уходит со своего поста по причине вмешательства в деятельность его ведомства зампредседателя фракции БПП-Солидарность Игоря Кононенко.

Приводим текст автора без изменений:

"Вот как описывают встречу главных ньюсмейкеров недели ее очевидцы: "Они столкнулись на "рамке" четвертого этажа АП. Кононенко и Абромавичус. Кононенко спросил: "Так когда я на тебя давил?". Айварас замялся и не смог ничего ответить. Сошлись на том, что НАБУ их рассудит".

Но основная часть общества уже сделала свои выводы: красавчег и чудовище. На самом деле это не совсем справедливо. Чудовище - не Кононенко, а тот, кто позволил реликту 90-х, коим несомненно в своих методах является депутат БПП, стать сборщиком основных податей и вестником апокалипсиса для конкретных бизнесов. А Абромавичусу повезло столкнуться публично с человеком, оценка чьей нравственности и ценности для реформирования страны уходит в отрицательную шкалу, что позволило министру экономического развития выглядеть не нулем, а единицей.

Назвать Айвараса Абромавичуса флагманом украинских реформ можно или от большого безрыбья, или от большой благодарности за лоббирование интересов западных и, в первую очередь, американских аграрных компаний в Украине. Нет, не перерабатывающих, а теперь беспрепятственно вывозящих из страны сырье. Хорошо, что интеллектуальным активистам из ProZorro удалось реализовать через Абромавичуса свои наработки.

Хорошо, что министерство занималось дерегуляцией и Украина продвинулась в индексе Doing Business, правда, чуть скромнее, чем при Бродском, который вовсе никаким министром не был. Министерство экономразвития и торговли, являющееся, по идее, ключевым мозговым центром в переформатирующейся стране, не разработало бизнес-модели ее развития, не инициировало программ стимулирования бизнеса, не определило точки концентрации скудных ресурсов...

Оно даже с государственным оборонным заказом справится не смогло: февраль на дворе, а оборонка на перекуре. После разразившегося скандала у Петра Порошенко была возможность в миниатюре повторить вариант Ющенко 2005 г. под названием "Все с пляжа!". И свои, и чужие. Айвараса Абромавичуса не было ни в одном из гуляющих по кабинетам списков потенциальных министров и вице-премьеров. Слова "Спасибо за работу" были бы вполне достаточной наградой за сделанное.

А Игорю Кононенко армейский друг и бизнес-партнер мог бы сказать иное: "Наша дружба остается, но наша жадность - закончилась".

Не сказал. Природа поведения Кононенко, о которой, собственно, все знали и до заявления министра - за что Абромавичусу искреннее спасибо, - но в подавляющем большинстве молчали, на Банковой не очень обсуждается. В том смысле, что подобный взрыв окружение предсказывало президенту давно. И не только потому, что Петр Алексеевич вес доверия и особо щекотливых поручений перенес на кононенковскую ногу. А потому, что этот факт заставил доверенное лицо страх потерять, а значит, осторожность.

Очевидно, не все в окружении президента знали, что за пару недель до выхода Абромавичуса на пресс-конференцию с глухого к пожеланиям, но мнительного министра сняли охрану СБУ. Не Кононенко же ее снял, правда? И не Кононенко потом восстановил, посчитав воспитательный момент завершенным?

Стараясь не ставить знак равенства между Порошенко и Кононенко, все окружение президента, по данным ZN.UA, призванное на разноформатные совещания, настаивало на том, чтобы Игорь Кононенко сложил мандат по требованию президента.

Но не разожмется рука гребущего. Кстати, за сложение мандата Игорем Кононенко проголосовали в президентской фракции всего девять человек: Лещенко, Найем, Залищук, Фирсов, Голуб, Климпуш-Цинцадзе, Мушак, Продан, Новак... Куда больше Банковую интересовала этимология действий министра экономразвития. Он хотел остаться в правительстве?

Тогда зачем перед своим заявлением вынес все личные вещи из кабинета? Его за день до пресс-конференции, во время трехчасовой трапезы, накрутил Саакашвили? Но тогда почему удар нанесен по президентскому Кононенко, а не по яценюковским "средствам производства"? Абромавичуса стимулировали американцы? Тогда почему он не примкнул к отряду отозвавших заявления министров?

Он в сговоре с Яценюком? И уже готов не дергаться от шуток премьера о необходимости пересчитать министру своих детей в связи с начислением штрафных санкций на "Укрнафту"? Тогда почему на закрытой части четвергового Кабмина Абромавичус заявил, что готов отозвать свое заявление об отставке, если свои посты покинут Яценюк, Шокин и Кононенко?

По совокупности всех этих противоречий можно предположить, что Айварас Абромавичус, ослепленный мировой славой, посчитал себя Брюсом Всемогущим. Не знаю. Но одну и очень важную реформу член правительства, министр экономического развития таки начал: не молчать. Казалось бы, скандал, разразившийся вследствие пресс-конференции Абромавичуса, должен был передернуть расписание внутривластных войн в Украине, ибо оперативность реакции послов G-7, МВФ и Госдепа явно свидетельствовала об истонченности терпения доноров и кураторов. Ничего подобного.

Публичное заявление о готовности работать вместе во имя реформ значит так же мало, как и перманентные посиделки на Банковой в узком кругу, заканчивающиеся объятиями между премьером и президентом, после чего один идет обзванивать министров-полуреформаторов, чтобы, собрав их под одной крышей, сделать шантажеподобный сюрприз президенту; другой отправляется искать полупартнеров - держателей потенциальных депутатских голосов за отставку премьера.

Маневры отвлекают внимание от причин внутриполитической войны между президентом и премьером. Но эти причины никуда не делись. Позволю себе их напомнить.

Во-первых, низкий рейтинг Арсения Яценюка критически не соответствует его высокой доле в дивидендах от властных доходов.

Во-вторых, Арсений Яценюк является альтернативной розеткой, точкой подключения к ресурсам экономики для тех, кого не устраивают президентские тарифы либо на кого вообще не предусмотрен лимит "энергообеспечения".

Через Яценюка к экономике подключаются, в первую очередь, Ахметов и Коломойский. Свой в доску премьер либо символический премьер, но с президентским первым вице, позволят Петру Порошенко замкнуть на себя решение судьбы всех "подключений".

В-третьих, в обществе нет консенсуса по поводу фигуры, призванной сменить Яценюка. 11% Саакашвили - это не консенсус. 7% Тимошенко - тем более. А вот по поводу отставки действующего премьера - консенсус есть. Согласно данным компании "Рейтинг", за нее выступает 70% граждан Украины. Премьером же его видят только 5%. Президент не может игнорировать подобные настроения общества.

В-четвертых, а ради чего игнорировать? Яценюк - стратег? Инициатор реформ? Новатор и мозг болезненных, но необходимых изменений? Нет. Он ежедневно тушит пожары и собирает сувениры с пепелищ. Он ворует у президента самую ценную, по его мнению, валюту - правильные и красивые слова, а потом с размахом, свойственным сеятелю из "Двенадцати стульев", мечет их в телеаудиторию. Он худо-бедно обеспечивает выполнение далеко не всегда подходящих Украине требований МВФ. Он не генерирует и не ведет, а лишь рефлектирует на вызовы, сформированные другими. Ничто нас так не раздражает в людях, как обнаружение в них наших собственных недостатков. Ну вот и президенту ничто человеческое не чуждо.

В-пятых, Яценюк уже не впитывает негатив. А это означает, что политикум и общество концентрируют негатив на президенте. Кроме того, потеряв персональную поддержку Вашингтона, озабоченного сохранением скорее коалиции, но не конкретного Яценюка; не имея поддержки в обществе, но не собираясь расставаться с планами по ее возобновлению, премьер становится ранено-непредсказуемым соперником.

А с учетом группы поддержки в лице Ахметова, Авакова и Коломойского - ресурсной и креативной - еще и опасным. По совокупности этих причин Петр Порошенко не оставил план сменить премьера. Скандал с Абромавичусом и Кононенко лишь подтолкнул его к мысли о том, что действовать нужно быстрее, не размазывая кадровые решения на весь март. Оценивая вероятность развития событий, столпы Банковой высказали предположение: "Отставка Яценюка и переформатирование правительства - 60% вероятности.

Переформатирование без смены премьера - 40%". Однако уверенности в реализации каждого из планов у Порошенко нет. Уверенность может быть там, где есть целостность целеполагания. Но когда декларируется государственная задача, а на ум пошла совсем другая; когда ты чувствуешь себя самостоятельным ровно на длину поводка доноров; когда слева и справа рвутся бомбажные банки с законсервированными в слова проблемами, ты не можешь быть ни в чем уверен. А без уверенности в результате президенту браться за реализацию отставки Яценюка нельзя. Если на табло высветится 225 голосов, то на смену разговорам на тему об отставке премьера придут разговоры на тему досрочных парламентских и президентских выборов. Вот и загрузла Банковая в месиве разноплановых "если, то...".

Копаться во всем этом совсем не хочется. Во-первых, потому что перед страной стоят настолько масштабные задачи и критичные вызовы, что сравнивать с ними этот дешевый, но дорого обходящийся стране сериал, неловко. А во-вторых, качественные изменения в правительстве однозначно нужны. Однако нет поводов считать, что инициатор перемен в состоянии сгенерировать иное качество кандидатур как на посты министров, так и на пост премьера. Другие фамилии - да. Качество - нет. Это в который раз доказала история с Кононенко: он не ампутирован. Эта президентская рука будет и дальше набирать номера "двухсотки", открывать двери кабинетов, брать за горло и пожимать сотни потных от страха ручонок. Президенту нужен не активный, эффективный и самостоятельный Кабмин.

Ему нужна ширма, которой, склонив умиленно к плечику голову, будет любоваться Запад; а за ней набор "инструментов", готовых сдельно либо на постоянной основе выполнять сильно разноплановые, поставленные президентом задачи. У Порошенко немало таких ширм: малый военный кабинет прикрывает ответственность Верховного главнокомандующего за эффективность фронтовых решений; фракция своим существованием оправдывает нахождение в правительстве личных ставленников Порошенко; Саакашвили концентрирует внимание общества на коррупции только в правительстве...

При этом президенте новое качество фигур во власти может быть лишь недосмотром, случайностью, но не правилом и не целью.

Поэтому кратко о том, что занимает власть сейчас более всего при складывании пазлов "если, то...".

Если 16 февраля признавать работу правительства неудовлетворительной, то хватит ли голосов на решение об отставке премьера и правительства? А если, как и в случае с бюджетом, Ахметов опять завалит Ляшко аргументами? А если Тимошенко, которая вроде в постоянном контакте с президентом, научится в Америке чему-то плохому? А если "Воля народа", вяло откликающаяся на настоятельные предложения стать фракцией "Наш край", уйдет в отказ? А если Ахметов в "Оппоблоке" убедит не голосовать за отставку ценного премьера не 20 человек, а больше? Теоретически подсчеты Банковой говорят о том, что без Ляшко и с опорой на все голоса БПП, "Самопомочі", "Батьківщини", "Воли народа", части внефракционных и половины "Оппоблока" - 230 штыков за отставку Яценюка есть. Но пяток-десяток молочных зубов в челюсти, призванной пережевать бессмертного Арсения Петровича, найти можно. Тем более что за спиной премьера парочка весьма щедрых зубных фей. Поэтому нужны резервные голоса, запасом которых, по мнению Банковой, обладает Турчинов. Во фракции "Народного фронта" держателями голосов являются четыре человека: Яценюк, Мартыненко, Аваков и Турчинов.

А если с Турчиновым не удастся договориться, и он выберет Яценюка с Аваковым? А если удастся договориться с Аваковым, то имеет ли смысл оставлять его в правительстве после отставки Яценюка? Ведь еще непонятно, от кого из этих двоих президент хочет избавиться больше.

Допустим, голоса для уверенного голосования за отставку сконцентрируются, то кого ставить премьером? Вы думаете, твердый ответ на этот вопрос у Банковой есть? Нет. Если Турчинова, за которого могут собрать голоса в зале, то есть угроза, что он станет все той же альтернативной "розеткой", и тогда вопрос: "За что боролись?". А если Гройсман, который при другой комбинации голосов теоретически сможет быть утвержден, то не взбрыкнет ли набравшийся амбиций Владимир Борисович? Да и Парубий на спикерском месте вряд ли президента обрадует (а без этого никак).

А если же сохранять Яценюка на посту, то тогда президенту без первого вице-премьера Ковальчука - никак. Порошенко нужен умелый и активный координатор президентского большинства в Кабинете министров. Мысли об отсутствии такого большинства президент, под чьим патронатом, согласно Конституции, трудятся только два министра - иностранных дел и обороны, даже не допускает. При любом переформатировании правительства, в случае сохранения Яценюка, гаранту нужен Виталий Ковальчук. А если Яценюк и дальше будет упорствовать и не пожелает вносить именно эту кандидатур на пост первого вице? Как тогда создавать Кабмин в Кабмине? Как эффективно и неусыпно контролировать распределение "энергии"?

Может, Яценюк под общественным давлением уйдет в отставку сам? И тогда можно будет более-менее спокойно разобраться внутри коалиции с апгрейдом правительства? Но в этот вариант на Банковой верят мало. Спонсоры не отпустят Яценюка, а Арсений Петрович не отцепится от трибуны.

Вот и ищет президент вариант, который мог бы устроить доноров, обеспечить ему большинство мест в правительстве, учесть всевозможные интересы тех групп и фракций, которые могут принять участие либо в снятии Яценюка, либо в назначении нового премьера, а также формировании состава правительства.

Пусть ищет. Пусть засовывает в бордовые пиджаки иконы стиля. Пусть хватается за вчера. А завтра уже тут. Оно в здоровых клетках. И их становится все больше. Потому что люди, которые научились не бояться, постепенно начинают понимать, что этого мало. Надо еще что-то уметь. И они начинают учиться. Они начинают сомневаться, как умные, а не веровать в свое всезнайство, как дураки. Только не все из них догадываются, что обличительной смелости и даже обретаемого профессионализма не всегда достаточно. Для того чтобы быть полезным своей стране, нужно уметь быть независимым. И четко понимать, где заканчиваются интересы Украины, а начинаются интересы других стран и корпораций; где заканчиваются интересы украинского общества, а начинаются личные интересы кормчих. Всем нынешним генераторам кадров- и внешним, и внутренним - нужны послушные, зависимые. Но зависимым эта страна не нужна".