Висновки з ганебного засідання спецради в НУБіП, яка підтвердила докторський ступінь Кириленко

1. Спецрада підтвердила необхідність навчання студентів псевдонауковій маячні, а мене один з членів спецради звинуватив в фашизмі за те що я проти.

Це звісно не можна залишати просто так. Включення у навчання лептонної маячні як виявилось не прикол справжнього автора компіляції, яку Кириленко видає за докторську дисертацію (ми думали що здорова людина не може свідомо і серйозно таке нести), а позиція. Треба розуміти, що це позиція високого чиновника, який відповідає за освіту та науку в державі - бо чиновник тисне на МОН та всіх причетних.

2. Система присудження наукових ступенів в Україні згнила остаточно. Всі знущання з дисертантів марні - присуджувані ступені нічого не варті.

3. Якщо нічого не робити - всю систему освіти захоплять невігласи з педступнями (захищаючи докторську з педагогіки людина яка викладає не педагогіку, визнає, що вона нездатна захистити дисертацію з предмету своєї освіти). У нас діє хибна система, яка дозволяє з педступенями викладати що завгодно.

4. Зупинятись ніхто не збирається - члени спецради довели, що якщо цю чуму (плагіат і псевдонауку + агресивних невігласів які це просувають) не зупинити, навіть залишки репутації країни згинуть. Освіти вже нема, в країні легалізовані плагіат і викладання повної маячні, в університети офіційно дозволено приймати з початковою освітою.

5. Можливі засоби тиску.

а) Так, звернення до відповідних органів ЄС. Перебування невігласа Кириленко на такій посаді в країні з АЕС це ризик для фізичної безпеки людства, і мовчати тут не можна з міркувань простого самозбереження.

б) звинувачень щодо Кириленко було багато, спецрада розглянула лише плагіат. Наприклад, про відсутність публікацій звучало, але рада відмовилась це розглядати. Також МОН не долучив до розгляду наше звернення щодо фіктивних публікацій - треба буде наполягати щоб Атестаційна колегія розглядала також це

в) піднімати питання щодо псевдонауки - необхідність викладання псевдонауки була заявлена як принципова позиція самої Кириленко і спецради, як наукова новизна її дисертації

г) очевидна шкідливість засилля педагогів (людей з педступенями) в усіх галузях освіти. Необхідно не допускати людей з педступенями до керівництва університетами та підрозділами не з педагогіки, заборонити їм викладання не педагогічних предметів. Якщо у вас є хоч якась можливість- не вибирайте людину з педступенем деканом, завкафедрою. Це як правило член псевдонаукової мафії яка буде нищити науку і тягти кругом своїх. Ступінь з педагогіки - має сприйматись як недолік.

д) наявність плагіату вони визнали самі - формально навіть за 1% за законом про вищу освіту треба позбавляти ступеня

е) прийняте МОН та спецрадою рішення стосується не тільки Кириленко - воно системне і фактично легалізує плагіат в країні та множить на нуль репутацію всіх ступенів та дипломів. Було б дуже добре якби про це задумалися не тільки ми, це дуже серйозно

6. Реагування на можливі дії протилежної сторони (агресивних невігласів, які захопили керівництво в освіті)

Звинувачення в наклепі для тих хто звинувачує в плагіаті - навіть їхня визнана експертиза 1% плагіату визнала, хай йдуть лісом - ніде не написано що є якісь обмеження у відсотках

Агресивні невігласи очевидно нервують - навіть з аудіозапису це видно. Ніколаєнко хамить і закликає поводитись чемно

7. Можливі дії - з якими університетами за кордоном співпрацює НУБіП - очевидно, туди треба понаписувати листи щоб вони припинили співпрацю з пропагандистами плагіату та псевдонауки пара абзаців про лептони + переклад експертного висновку думаю допоможуть.

Чекаємо також на офіційний висновок спецради - те що було озвучене вже чудове, а в письмовому вони гарантовано ще нахімічать

Підкреслюю що щодо строку давності з плагіатом обмежень в законі немає, способів визнання рішення остаточним теж. Навіть якщо МОН скаже що за процедурою це остаточно - треба вимагати зміни процедур, і перешкод для повторного розгляду за новою процедурою бути не може (розглянуті не всі епізоди плагіату)

Будемо наполягати на розгляді питання фіктивних публікацій Кириленко (у неї немає достатньої кількості публікацій для докторської; спецрада відмовилась розглядати це питання)

Будемо наполягати на прийнятті офіційних документів МОН щодо визначення плагіату та публікацій

Будемо наполягати на висловленні офіційної позиції щодо викладання псевдонаукових положень

7. Справа не в Кириленко - якщо хтось почне писати про особисті переслідування - це чергова спроба захистити плагіат і невігластво. Підкреслю, що прийняті МОН та спецрадою рішення є системними, це легалізація плагіату та наполягання на викладанні псевдонауки.