2017 год не принес значительных положительных сдвигов в украинском кризисе. Конфликт, разразившийся в 2014 году после смены режима в Киеве и начала российской агрессии против Украины, заморожен, но не решен. Экономические санкции в  отношении России остаются в силе, основания для их смягчения не появляются, что расстраивает некоторых крупных бизнесменов в западном сообществе.

Многие в заинтересованных кругах желают отмены санкций, наиболее приемлемым вариантом для них видится заключение такой сделки с Россией, которая позволила бы обеим сторонам выйти из кризисной ситуации, сохранив лицо.

 Большинство предложений содержат пункты, предусматривающие принятие российской аннексии Крыма и возлагающие на Украину обязательство сохранять статус нейтрального государства (т. е. никогда не вступать в НАТО).

Взамен Россия должна уйти из Донбасса и прекратить вмешательство в дела соседа. Поначалу это может показаться справедливым обменом. Но на самом деле такие предложения либо отражают наивность авторов, либо скрывают обман. Их реализация нанесет ущерб существующей системе мирового порядка и откроет возможность возникновения конфликтов на постсоветском пространстве в будущем.

Восприятие такой сделки Западом и Россией разнится коренным образом – это делает компромисс актом сдачи интересов. Сторонники решения в стиле Ялты говорят, что Украина в результате получит мир, возможность восстановить разрушенный войной регион и возобновить прибыльную торговлю, а Запад избавится по крайней мере от одной проблемы, по поводу которой нужно "сушить голову".

Читайте также: Возвращение Донбасса: еще не все потеряно

Для России сделка – это не эпилог,  а всего лишь очередная глава в истории борьбы за Украину. Россия рассматривает любую форму компромисса как способ облегчить экономические санкции, восстановить свои позиции на международной арене и, что самое важное, остановить интеграцию Украины с Западом. Все это для того, чтобы продолжить воссоздание своей сферы влияния. И, конечно же, России нельзя доверять в смысле соблюдения каких-либо условий договоренностей.

Такая позиция уходит корнями во внутреннюю политику России. Модель правления, созданная в России во времена Ельцина и укрепившаяся при Путине, – это клептократия: правитель властвует, опираясь на поддержку небольшой элитарной группы олигархов и магнатов-функционеров секретных служб. По мнению некоторых экспертов, степень олигархизации общества лучше всего измерять степенью экономического неравенства.

Согласно данным научно-исследовательского института Credit Suisse, в российском обществе неравенство наиболее выражено в сравнении с другими основными странами мира. В отчете Credit Suisse об уровне благосостояния в различных странах мира в 2016 году объявлено, что 1% богатейших россиян контролируют  75,4% богатства страны. Цифры ошеломляют. Маленькая группка миллиардеров поддерживает лидера в обмен на возможность накопления огромного богатства.

Президент Путин знает, что ему нужна поддержка, чтобы выжить. Поэтому вопрос о том, кому будет принадлежать власть, решают финансовые и политические элиты, а не избиратели на выборах. Каждый режим вынужден придерживаться какой-либо формы сохранения легитимности, чтобы выжить.

Читайте также: Почему Путин заговорил о миротворческой операции под эгидой ООН

В западной модели легитимность создается посредством демократических выборов, и лидеры могут быть привлечены к ответственности во время следующих выборах. В России процесс проведения демократических выборов в лучшем случае вызывает много вопросов, а политическая оппозиция преследуется. Организация "Freedom House" классифицирует Россию как "консолидированный авторитарный режим". Что же побуждает российское общество поддерживать своих правителей?

Приход Путина к власти 31 декабря 1999 года случился в период экономического подъема после кризиса, который Россия испытала в 1998 году. Некоторые экономические реформы, укрепление рубля и неуклонный рост цен на нефть, доходы от продажи которой составляют больше половины федерального бюджета, позволили российской экономике расти более чем на семь процентов в года вплоть до глобального финансового кризиса 2008 года. И этот кризис, несомненно, оставил шрамы, но общее состояние экономики было лучше, чем в годы, предшествовавшие путинскому периоду. Например, уровень бедности снизился с 35% в 2000 году до 10% в 2010 году.

До 2014 года экономика России сохраняла стабильный рост. Все это было обусловлено объективными глобальными экономическими факторами, а не личными  достоинствами Путина, но для рядового россиянина улучшение качества их жизни стало поводом возвеличить своего лидера.

Можно предположить, что российское общество, уставшее от экономических потрясений советских и ельцинских времен, испытывало благодарность своему лидеру за стабильный рост.

Читайте также: Десять этапов мирного разрешения конфликта на Донбассе

 Но в 2014 году после краха цен на нефть и введения в отношении России западных экономических санкций, ее экономика вступила в фазу кризиса. Рост замедлился до 0,7%, а в 2015 году составил 3,7%. Произошел отток капитала, который был вызван непростой международной ситуацией, объем в 2015 году составил 152 миллиарда долларов – почти в три раза больше, чем годом ранее. Российский рубль резко обесценился.

После 2014 года реальная заработная плата снизилась на 12,3 процента. Число людей, живущих за чертой бедности, выросло на 3,1 миллиона человек и достигло 13,4% населения. Более того, ответные ограничения на экспорт продовольствия в Россию, введенные правительством России в отношении США и ЕС, вызвали дефицит многих популярных продуктов, таких как французский сыр, мясо и вино.

Эти факторы  явным образом говорят о том, что качество жизни простых россиян ухудшилось. Это должно было привести к изменению картины общественного мнения. Однако самый важный показатель уровня поддержки режима – рейтинг одобрения президента Путина – продемонстрировал совершенно противоположное тому, что можно было ожидать. С начала украинского кризиса и экономических проблем в России уровень одобрения для Путина резко вырос –  с 65% в январе 2014 года до 85% в январе 2015 года.

Читайте также: Предложение Путина о миротворцах на Донбассе – это перенос российской границы

 Несомненно, рост популярности  был вызван всплеском националистических и империалистических тенденций в стране. Бисмарк в свое время говорил, что экспансионистская внешняя политика может заставить вас уйти дома.

Правящая элита начала использовать шовинизм как простой и эффективный способ поддержания народного благорасположения. Муссирование темы сильного врага, иногда темы угрозы со стороны ИГИЛ,  нагнетание страха государственными СМИ – гораздо более простой способ угодить обществу, чем попытки реформировать экономику. Но большим минусом такого подхода является то, что новые империалистические амбиции нужно регулярно подпитывать.

Это одна из причин, почему Россия не может позволить Украине уйти. После победы над ИГИЛ и урегулирования кризиса в Украине президенту Путину будет намного сложнее поддерживать высокие рейтинги. Даже если он не разорвет мирный договор немедленно, очередной крах на нефтяном рынке может заставить его вновь инициировать вмешательство в Украине, чтобы сохранить уровень поддержки в условиях экономического кризиса.

Есть еще одна причина, по которой Россия  вряд ли согласится на компромисс на переговорах. Русские все еще мыслят имперскими категориями, считая свою страну великой державой. Память о времени, когда Россия была одной из двух мощнейших стран мира еще жива, ведь это было не так давно.

Россия имеет долгую историю империалистической державы и поддерживает культ силы и сильного лидерства. Украина является ядром так называемого "Русского мира" – это столп Российской империи. Приобретение Украины – ранее части Польско – Литовского государства – триста лет назад знаменовало начало эпохи господства на то время царской России, и ее потеря, скорее всего, будет означать конец доминирования или, по крайней мере, станет началом конца.

Вот почему большинство россиян не могут постичь желания Украины отделиться. Конечно, Россия может существовать без Украины, но это будет означать принципиальное изменение восприятия русскими своего места и роли в мире. До сих пор мы наблюдает рост, а не снижение, империалистических настроений.

Читайте также: У Путина согласны на уход с Донбасса, но только при одном условии – российский политолог

Перестраивать менталитет в соответствии с негативными изменениями реальности всегда трудно. Например, Польша до сих пор сохраняет некоторые "великодержавные замашки", надменность, оставаясь сильно эмоционально связанной с Восточной Европой, хотя после падения Речи Посполитой прошло уже более 200 лет. Необходимость изменить способ восприятия своей страны может оказаться для русских непреодолимым ментальным барьером – как для правительства так и для большей части электората.

Сегодня комбинация интересов российской элиты и национального менталитета доказывает, что на обещания России соблюдать условия любого компромисса полагаться нельзя. Она доказала свое неуважительное отношение к международному праву, когда нарушила гарантии территориальной целостности Украины, предоставленные ею самой, США и Великобританией на саммите ОБСЕ в 1994 году в обмен на обязательство Украины уничтожить ядерный арсенал, оставшийся после СССР. Но с другой стороны, Россия никогда не осмеливалась вмешиваться в балтийские государства, на которые распространяется статья 5 Договора НАТО. Это доказывает, что российский режим уважает закон только в том случае, если он зиждется на поддержке военной силы, а не на доверии.

Что же делать, если доверять России при заключении любого рода мирного договора в настоящее время нельзя?

Составление вероятных сценариев также полезно в этом случае, как гадание на кофейной гуще, но некоторые предпочтительные направления политики можно определить. Прежде всего, Запад должен сохранять жесткую позицию в отношении независимости, суверенитета и территориальной целостности Украины, подразумевающую, что о любой сделке, нарушающей эти принципы, не может быть и речи. Это должно служить сильным посланием России в условиях, когда сила – это единственный язык, который Россия, как и большинство других авторитарных режимов, уважают.

Открытое декларирование такой позиции сделает российскую экспансию любого рода менее вероятной, а ситуацию более стабильной. Далее – проявлять терпения в стратегических мастшабах. Это может показаться чреватым негативными последствиями предлогом для того, чтобы ничего не делать с одной стороны, и пустой тратой денег на санкции, но с другой стороны нужно понимать, что время работает в пользу Запада. Украинское правительство проводит реформы, позиция страны в евроатлантическом мире становится более безопасной.

Со временем, при условии, что  Запад продолжит многоплановую поддержку, Украина станет стабильной и достаточно сильной, чтобы присоединиться к западным  организациям. Этот переход должен быть однажды завершен актом вступления Украины в НАТО. Статья 5 – единственная линия, которую Россия никогда не осмелится пересечь. Как сказал в своем последнем интервью Збигнев Бжезинский, российское правительство прекрасно понимает военную и политическую неполноценность своей страны в сравнении с США, и никогда не будет серьезно рисковать, усиливая конфронтацию.

 Терпение для достижения стратегических целей нужно проявить и в отношении Восточной Украины и Крыма. На данный момент проблема  Донбасса, скорее, не имеет разрешения, поскольку его возвращение в Украину на российских условиях будет означать перемещение кремлевского "троянского коня" внутрь Украины, а урегулирование на основании требований Украины неприемлемо для России. Между тем, неразрешенность спора за небольшую территории не препятствует интеграции остальной Украины с Западом. Сепаратисты не получают значительной поддержки, и они не получат ее впредь, если Запад твердо и открыто заявит о своей лояльности к Украине.

 А теперь перейдем к крымскому вопросу. Население полуострова состоит в основном из русских, которые негативно настроены против Украины, это делает полное возвращение полуострова в Украину трудноосуществимым. В то же время Россия не может сохранить его как часть своей территории, поскольку это подорвет принципы территориальной целостности, на которых основывается стабильность и безопасность мира в глобальном смысле, не говоря уже о том, что это нарушит человеческие, политические и исторические права многочисленных жителей Крыма, которые не являются русскими, таких как украинцы и татары. Из-за специфического сочетания национальностей жителей Крыма и необходимости обеспечения культурных и политических прав каждого из них, присвоение полуострову специального статуса вместе с демилитаризацией может быть единственным справедливым и устойчивым решением.

Население Крыма обязательно осознает со временем, что ради постоянного потока туристов из Украины, Турции и остальной Европы, стоит идти на мировую. Пока это, скорее всего, невозможно, поскольку обе стороны не готовы ментально и политически. Только время может изменить отношение к Крыму. Это является дополнительным аргументом в пользу "стратегического терпения" в комплексе с политическим и экономическим давлением за нарушения прав человека на полуострове.

 Есть еще одна причина, по которой Россия не может удержать захваченные у Украины территории равно как не может рассчитывать на заключение договоренностей, ограничивающие политический и цивилизационный выбор Украины.

Когда страна совершает агрессию, а затем предлагает вывести свои танки в обмен на некоторые уступки, это не компромисс – это вымогательство. Попустительство в отношении вымогательства послало бы ужасное сообщение всему миру, служа ободрением для всех сторонников такого поведения. Если бы США захотели разрушить мировой порядок, который опирается на их поддержку, то сообщение о том, что правила являются относительными и подлежат ревизии на условиях силы, было бы лучшим способом начать. Умиротворение никогда не было хорошим способом сдержать агрессивный, ревизионистский режим. Сделка на условиях уступок России не стала бы второй Ялтой, чье наследие сомнительно, это был бы второй Мюнхен. Запад должен учиться на своих прежних ошибках.

Оригинал на New Еastern Еurope

Перевод: Андрей САБАДЫР, специально для UAINFO