В конце 1939 года недалеко от Мурманска была обустроена немецкая военно-морская база "Норд", предназначенная для обслуживания фашистского флота, опора на которую позволила Германии весной 1940 года легко захватить Норвегию и Данию, готовить военные операции против Англии.
К 1940 году СССР при снисходительном одобрении фашистов "разжился" Прибалтикой, Бессарабией, Северной Буковиной и частью территории Финляндии.
СССР не только активно снабжал фашистов сырьем, сельскохозяйственной продукцией, золотом, но и закупал для Германии, а также транспортировал по своей территории товары европейских стран с антигитлеровской позицией, государств Тихоокеанского бассейна, Ближнего Востока.
В 1939 – 1940 годах уровень советско-фашистского сотрудничества был настолько велик, что страны даже открывали друг другу "конструкторские секреты" производства военных самолетов: советские авиастроители побывали на заводах Мессершмитта, Юнкерса и Хейнкеля, а немцы посещали советские авиационные производства.
Параллельно Сталин и его окружение маниакальными репрессиями истощили кадровый потенциал и подорвали дух Красной армии в предвоенный период, расхолодили "дружественными" заискиваниями перед нацистами.
Читайте также: Deutsche Welle: Запрет УЕФА лозунга "Героям слава!" только сплотит украинцев
Все эти обстоятельства - вредительские действия Советской власти в итоге едва не привели к сокрушительному разгрому войск СССР армией Вермахта уже в 1941 году. Если трезво оценивать эти исторические реалии с позиций интересов советского народа, как можно объективно ответить на вопрос о том, кто же являлся истинным, вероломным предателем таких интересов? Зачем оглядываться по сторонам и лукаво искать причину всех бед не в тоталитарной скверне, втянувшей в пучину своих злодеяний огромную социалистическую державу и перемоловшую миллионы жизней, а в тех, кто искренне пытался освободиться от неё?
"Чья" Киевская Русь?
Да-да, всевозможные остро политические рассуждения, очередной виток которых был инициирован российской пропагандистской истерией по поводу всё тех же украинских футболок и подхвачен обывательскими пересудами в социальных сетях и на популярных сайтах, не преминули затронуть "седую древность" …
Понятно, что россиянам очень близко кажущееся логичным и симпатичным определенное лексическое соответствие между понятиями "Русь", "Россия" и "русский", которое даёт нашим соседям условные основания претендовать на "приватизацию" Киевской Руси, истории восточных славян и заодно поглотить украинскую этническую идентичность. Но здесь, пожалуй, далеко не всё так очевидно.
Возможно, для кого-то может стать откровением, что в ст. 1 "Русской правды" "русин" и "словенин" указаны представителями диаметрально противоположных по статусу социальных слоев Киевской Руси. В "Повести временных лет", а также в Новгородской первой летописи, которая описывает призвание варягов на славянские земли, "русь" отмечен, как один из народов среди варягов, "которые жили за морем" (кстати, на финском языке, например, шведы до сих пор называются "роутси", а в исландском языке они же именуются Róþsmenn). Именно к русам в "Сказании о призвании варягов" (862 г.) отправились "чудь, словене и кривичи" для приглашения Рюрика на славянские территории Восточной Европы в качестве князя. Собственно говоря, именно такие выводы подтверждают византийские и западноевропейские летописи, которые идентифицируют русь как шведов или "норманнов".
В Киевской Руси проживали народы различного этнического происхождения: в разное время государство населяли славянские этносы - словене и кривичи, а также финские племена - чудь, меря, весь, мурома, мещера, покоренные племена полян, древлян, северян, радимичей, хорватов, тиверцев, уличей, ну и варяги - русы.
Читайте также: Виконком УАФ затвердив футбольний статус гасел "Слава Україні!" і "Героям слава!"
Таким образом, что такое "Русь"? Это – этноним, название народа – скандинавского племени, с течением времени преемственно трансформировавшееся в наименование государства, в котором жили много народов. Рюрик создал первое централизованное государство на территории славянских племен, он и его потомки достаточно эффективно его расширяли, сделали могущественным. Поэтому понятие "Русь", происходящее от названия соплеменников Рюрика, стало доминирующим, именующим всё государство, наиболее употребительным в летописях и в итоге вернулось к исходному значению этнонима, но теперь стало охватывать своим содержанием не только варягов, но и всё население Руси ("русины", "рутены", "россияне"), среди которого славяне составляли лишь определенную часть (и никто не сможет объективно указать, какую именно).
Само же название скандинавского племени "русь", исторически "перешедшее" и Руси, и России, и русским, по мнению одних исследователей произошло от финского слова "руотси/роотси", означающего "Швецию", а на взгляд других ученых его этимология производна от прибалтийско-финского "ruotsi", "rōtsi" — "люди с побережья Roþrin" …
Стоит, вероятно, отметить, что название (топоним) "Украина" (и даже не имеет значение его происхождение: от слова "окраина" - "пограничная территория" или "край, країна" - "родная земля") впервые упоминается на старославянском языке в "Киевских летописях" 1187 года, а название "Россия" ("Росия") – в середине X века - в сочинениях византийского императора Константина Багрянородного "О церемониях" и "Об управлении империей" - как греческая транскрипция названия "Русь", а не самостоятельный топоним.
О чем всё вышесказанное свидетельствует? Да лишь о том, что понятие "Россия" преемственно производно от "Руси" (как частное следствие от общего причинного источника), но не тождественно ему, а историческая наука противоречива и объективно не способна дать однозначные ответы на вопросы, связанные с происхождением (этногенезом) украинского и русского народов, берущих свое начало в разнообразной этнической среде Киевской Руси. И любые утверждения в этой области всегда будут носить характер относительности и недостаточной обоснованности.
История Крыма, Хрущев, крымский референдум и косовская аналогия
Пожалуй, так часто, как это имело место после подлой аннексии Россией украинского Крыма в 2014 году, на просторах 1/6 части суши фамилию Хрущев упоминали разве что после его известного доклада о культе личности Сталина на 20 съезде КПСС в 1956 году.
Вот и сейчас закономерное присутствие Крыма в составе территории Украины, очерченной на футболках национальной сборной команды нашей страны, вызвало неадекватно гневную реакцию у российских ура-патриотов и очередную порцию нелицеприятных упоминаний Никиты Сергеевича.
Друзья, ну не дарил Хрущев Крым Украине – хватит уже верить в нелепые сказки. Внутренние территории СССР многократно дрейфовали между советскими республиками, исходя из хозяйственной и политической целесообразности, и это было обычной советский практикой. В 1954 году, всего лишь полгода находившийся во главе КПСС Хрущев, не только не был фактическим руководителем советского государства, но даже не являлся общепризнанным авторитетом – неформальным лидером в партийных кругах. Реально страной еще управляли влиятельные деятели сталинского режима - Ворошилов, Маленков и Молотов. Подписи Хрущева нет ни на одном документе, связанном с вопросом передачи Крыма. Более того, на заседании ЦК КПСС в январе 1954 года, обсуждавшем "крымскую тему", Никита Сергеевич отсутствовал, а итоговое постановление заверил своим росчерком Георгий Маленков. Хрущев был инициатором, но отнюдь не движущей силой этого решения.
Сама передача полуострова была оформлена Постановлением Верховного совета РСФСР от 5 февраля 1954 года, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года, Законом СССР от 26 апреля 1954 г., а затем – в новых Конституциях: союзной (1977 г.) и республиканских (1978 г.). Какие еще могут быть вопросы о легитимности изменения республиканской юрисдикции Крыма?
Зачем Крым был передан Украине? А как было поступить с территорией, покрытой засушливыми степями и послевоенными руинами, где царствовали голод и запустение, которая физически и экономически не могла содержаться РСФСР, не имеющей непосредственной связи с Крымом по суше? Это решение было просто абсолютно логичным и фактически неизбежным. Иначе Северо-крымского канала, в итоге преобразившего Крым, но стоившего Украине затопленными территориями, тысячами уничтоженных деревень и огромными расходами республиканского бюджета, просто на было бы. А 300-летие Переяславской рады стало "красивым" идеологическим подтекстом к событию - пропагандистские эффекты всегда были в цене в стране Советов.Вопрос "чей должен быть Крым в соответствии с "исторической справедливостью"?" не имеет под собой никакого разумного основания. Какой здесь может быть ответ? Необъятного космоса, всего прогрессивного человечества, тавров, греков, киммерийцев, скифов, готов, гуннов, хазар, византийцев, турок, татар, русских или украинцев… Полуостров всю свою историю бесконечно являлся предметом распрей между различными народами и переходил из рук одних завоевателей в другие. Какая уж тут логика и справедливость, построенные на крови и грабежах? Речь может идти лишь о правомерности обладания Крымом… И здесь юридически легитимным владельцем полуострова может быть лишь государство, которое на законных основаниях включало его в свою суверенную территорию к моменту наступления "цивилизованной эпохи" международного признания нерушимости границ государств. Это время, к счастью, наступило, но, как видим, не все готовы с этим смириться…
Читайте также: Анна Маляр: Тиск РФ на УЄФА – це прогнозовані гібридні удари по Україні
Пророссийский референдум в Крыму – это фейк, не имеющий ничего общего с правомерной официальной процедурой. Украина – унитарное государство, ст. 73 Конституции которого определяет, что "исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины". Никаким иным образом этот вопрос не мог легитимно подниматься и разрешаться. Кстати говоря, Конституцией РФ право субъектов федерации на сецессию (выход из её состава) не предусмотрено. Почему же, интересно?
Наконец, аналогии с ситуацией в Косово… Косовский прецедент, действительно, является своего рода противоречивым "ящиком Пандоры" для международного права. Но у этого уникального случая, действительно присутствуют специфические обстоятельства, установленные в заключении Международного суда ООН от 22.07.2010 г., которые сделали такой прецедент возможным вопреки традиционным канонами международного права. Прежде всего – это: фактическая мононациональность населения Косово (92 % населения - албанцы); кровопролитная война косоваров с метрополией за независимость; доказанные факты этнических чисток и совершения преступлений против человечности в отношении народа Косово; невозможность окончательно разрешить конфликт мирным путем, когда отделение - наиболее эффективный способ предотвращения будущих кровопролитных конфликтов. Очевидно, что ничего подобного в крымской ситуации не было и не могло быть. А вот, что действительно имело место – фантазии, "хотелки" и вероломство российской политической элиты.
Итог: Слава Украине!
На самом деле, если российские политики и пропагандисты своим клеветническим демаршем против формы нашей сборной, пытались максимально унизить и опорочить Украину и её национальную команду, то добились они прямо противоположного – привлекли масштабное международное внимание к украинскому государству и "крымскому вопросу". А экипировка желто-синей команды стала и вовсе популярной среди участников европейского первенства и болельщиков из разных стран. И чем удачнее будет играть на полях Евро наша футбольная дружина, тем очевиднее будет глупость российского недовольства и благотворный для Украины информационный резонанс от него.
Пока мы достойно противостояли Нидерландам и в трудной борьбе обыграли Северную Македонию. Идем по нарастающей! Слава Украине!
P.S. Неужели кто-либо реально возьмется утверждать, что спорт – вне политики?!
Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов. Мнение редакции может отличаться от авторского.
Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook , Twitter і YouTube