MENU

Шулипа: Избрание Петру Порошенко меры пресечения в виде личного обязательства – мудрое решение суда

1346 1

Избрание Петру Порошенко меры пресечения в виде личного обязательства – мудрое решение суда. Суд оказался под серьезным давлением как минимум со стороны 5-ти различных сил. Некоторые коллеги озвучивали свою частную позицию о том, что в деле имеются формальные недостатки, являющиеся основанием для направления материалов дела ГБР с целью их устранения.

Об этом в Facebook пишет правозащитник Юрий Шулипа, информирует UAINFO.org.

Однако даже если формальные недостатки имели место быть, по сути, решение суда является справедливым. Фактически данное решение сняло различные инсинуации вокруг дела Петра Порошенко, которые отчасти раскалывали общество, и укрепило единство украинского общества накануне вероятного военного вторжения на свободные территории Украины со стороны экзистенциального агрессора, врага и оккупанта.

А что может быть сильнее единства общества перед угрозой со стороны внешнего врага?

Необходимо исходить из того, что все равны перед законом. Чем выше по статусу чиновник, тем больше на него возлагается ответственности. В условиях нахождения страны под угрозой ее экзистенциального уничтожения в состоянии вынужденной обороны от внешней агрессии, мера ответственности компетентных чиновников в первую очередь представителей военно-политического руководства страны, должна быть максимально высокой, но применяться строго в рамках действующего законодательства.

Читайте также: Фесенко: Почему Печерский суд отложил принятие решения о мере пресечения для Петра Порошенко? Есть три версии 

Диктатура закона и дисциплины, и ничего личного.

Нельзя прощать преступления и тем самым проявлять слабость, развращать себя и общество. Битву выигрывает, в том числе, максимально дисциплинированная сторона.

Тем не менее, сложившаяся опасная внешнеполитическая обстановка обосновывает вопросы властям. Уже как более 2.5 лет Петр Порошенко не является президентом страны. Какие факторы мешали предъявить ему, предъявленное обвинение как минимум 2 года назад, когда вероятность продвижения российской военной агрессии вовнутрь Украины, была значительно меньше чем сейчас?

Почему правоохранительные органы проявили активность уголовного преследования Петра Порошенко именно накануне вероятного российского военного продвижения вовнутрь Украины, а не раньше и не позже появления, либо исчезновения его существенных признаков?

Читайте также: Бортник: Власть вряд ли избрала самый радикальный сценарий для  Порошенко. Поэтому, скорее всего, ареста не будет 

Эти факты не могут не свидетельствовать об активности кремлевских кротов во власти, с целью раскола украинского общества в роковые минуты для облегчения врагу и агрессору достижения своих преступных целей.

Стоит также отметить, что определенное число участников протеста возле Печерского суда, вышли протестовать не потому, что они активные сторонники Петра Порошенко, а в знак проявления солидарности с ним.

Этот феномен солидарности порожден тем, что часть протестующих по-прежнему испытывают дискомфорт перед судебными и правоохранительными органами Украины, не доверяют им, а эффект толпы вызывает ощущения личной защищенности перед властями.

Правильное использование ошибок действующих властей – лучший пиар для их оппонентов.

Підписуйся на сторінки UAINFO у FacebookTwitter і YouTube

Юрий ШУЛИПА


Повідомити про помилку - Виділіть орфографічну помилку мишею і натисніть Ctrl + Enter

Сподобався матеріал? Сміливо поділися
ним в соцмережах через ці кнопки

Інші новини по темі


Правила коментування ! »  
Комментарии для сайта Cackle

Новини