Белорусский политологСтанислав Шаршуков высказал мнение оукраинской политике, кроме того, оннашел ряд параллелей в политике двухстран, о чем он написал виздании «Новости Беларуси».

Своюпубликацию он назвал «Вчера Беларусь- сегодня Украина: конфликт политики исоциологии».

Как уже понял читатель,публикация касалась конфликта социологиии политики.

Автор последовательнождал результатов выборов в украинскуюВерховную Раду, чтобы написать собственноемнение об очередном конфликте политикии социологии.

Ожидание было необходимымдля того, чтобы подтвердился провал навыборах самого дорогого политическогопроекта в Украине за последние годы. Асуть провала состоит в непреодолениипятипроцентного барьера, необходимогодля попадания в парламент, партией Натальи Королевской «Украина - Вперед!»,позиционируемой как оппозиционная.Бешеные деньги (по экспертным оценкам,150-200 млн. долларов), вложенные первым побогатству человеком в Украине РинатомАхметовым в предвыборную кампаниюпартии Королевской, не дали никакойполитической прибыли.

Конечно,информацию о принадлежности денегофициально никто не подтверждал, нодаже в предвыборном штабе «ПартииРегионов» в ночь после выборов безстеснения шутили, что «Наташа - самоехудшее вложение Рината». На вопрос,почему так получилось, конечно, можнос легкостью отвечать в том ключе, чтоОБСЕ констатировала регресс в отношениипроведения выборов в Украине, и они былинедостаточно честными и прозрачными.Однако это уже удел политиков. Ведьпонятно, что набрать 1,6% по партийнымспискам, как партия Королевской, можеттолько, наверное, очередной кандидатна пост президента Беларуси, так каксегодня в Украине сфальсифицироватьвыборы до такой ничтожной цифры покане представляется возможным чистотехнически, -  отметил политолог.

Болеетого, проценты, набранные Королевской,попадают в коридор результатов последнихперед выборами социологических опросовотносительно непрохождения пятипроцентногорубежа. И, казалось бы, все предельноясно и понятно, если бы не некоторыебелорусско-украинские параллели. Так,в одном из недавних эфиров политическоготок-шоу «Шустер-Live» лидер «Украина -Вперед!» обвиняла в сотрудничестве с«режимом» все социологические службыУкраины, которые давали данные о непреодолении ее партией пяти процентов.Как так, еще летом по опросам партиядолжна была проходить в Верховную Раду,а перед выборами — нет?

Обвиненияв адрес социологов касались иманипулирования общественным мнением,которое всегда примыкает к большинству.Однако можно в чем угодно обвинитьсоциологию, но лучше прислушаться кАртему Биденко, украинскому политологуи президенту группы SA Political Communications,который прямо указывает на то, чтобездарный подход к политической рекламеи агитации, в общем-то, и привел к такомупадению рейтингов Королевской.

Ночто мы имеем на выходе? Подкупленысоциологи и эксперты? Все, кто показываетвыгодную власти цифру, подкуплены?Напоминает одну страну в центре Европы,где повседневной политической забавойстало изобличение сексотов КГБ воппозиции. -  проводит аналогиюэксперт.

Напоминает конфликтполитических сил, убежденных в состоявшемсябойкоте парламентских выборов, с даннымиНИСЭПИ, в которых отражено, что принялиучастие в выборах 66,4% избирателей, абойкотировали - лишь 9,6%. И весьсоциологический институт и лично егодиректор Олег Манаев были обвинены впредставлении результатов опроса,выгодных властям. Виталий Рымашевскийвысказал мнение, что данные былисфальсифицированы под страхом уголовногопреследования со стороны тех же властей.Да и вообще, какая социология придиктатуре, наталкивала на размышлениястатья на «Хартии'97». И аргументы озапуганности общества при ответе навопросы о бойкоте ставят под сомнениене только профессионализм социологов.Под сомнение, значит, ставится знаниесотрудников НИСЭПИ, например, об известнойдаже не «евшим ни кусочка собаки» всоциологии людям спирали молчания иликоэффициенте страха. Но это еще половинабеды, ведь сомнения часто позволяютискать и находить истину.

Втораяполовина беды в подходе, когда политическиесилы, часто использовавшие данныесоциологии рассматриваемого институтадля критики власти, усомнились в этойсамой социологии. Причем усомнилисьвыборочно, продолжая активно использовать,как достоверные, данные из сентябрьскогоопроса НИСЭПИ, который показал, чтогеополитические настроения белорусовсклоняются к Европе. А выборочный подход- это, можно сказать, бренд власти, брендгосударственного телевидения, брендзаконодательной практики, наконец.

И,несмотря на то, что из белорусскойполитики давно выдавлена всякаяморальность, наверное, не стоит выливатьгрязь вокруг себя и купаться вней.

Украинский политолог Биденко,говорил не только о безграмотностирекламы «Украина - Вперед!», но и другихоппозиционных и провластных политическихсил, в открытую высказывается о том, чтоон симпатизирует оппозиции. Но говоритже по факту событий.

Даже приавторитаризме важно стараться разделятьсоциологическую науку и политическиеубеждения. Белорусские власти уже и таксмешали в кучу в массовом сознанииоппозицию, гражданское общество инеугодных ученых.

Но власти хоть исмешали все в кучу, но у них хотя быполучается в нужный момент самим молчатьи представлять какую-никакую монолитность,-  считает политолог. - И если усторонников бойкота в нужный моментмолчать в СМИ совсем не получается,хотелось бы видеть хотя бы диалог, а несплошную критику в адрес неугодныхсоциологических данных. Ведь этопоказывает не только низкую политическуюкультуру претендентов на статусполитической элиты, но еще большеразделяет людей, в первую очередь,симпатизирующих оппозиции. Да и вообщеот всей этой ситуации выиграла лишьвласть, -  резюмирует эксперт. 

Катерина РИЗАНЧУК katerizanch