Как-то у одной журналистики в ФБ увидела вопрос: «Чем зарабатывает Пинчук?», теперь, я бы сказала, что знаю, чем будет – судом.

Итак, новость о процессе Пинчук vs. Боголюбов и Коломойский прокомментировали уже все СМИ (Укррудпром, Экономическая правда, Forbes,Коммерсант, Капитал). 

И если есть в мире, что меня возбуждает больше, чем футбольные баталии олигархов, то это разборки в Лондонском суде. 

Поскольку я не журналист, то просто опишу свои размышлизмы о стратегии и тактике данного судебного процесса, а также о его подоплеке. К сожалению, формально я не выпускник британского вуза с LLM, поэтому пишу в меру моего знания и понимания английского права. 

Первое, срок исковой давности – если не ошибаюсь, стандартный срок по английскому праву  это 6 лет, так что Пинчук может рассказывать о том, как он долго «общался» с Коломойским и Боголюбовым на тему их плохого поведения – но на календаре год 2013, а последнее общение, при котором, по словам Пини, свечку держал Ахметов – 2006 год. 

Второе, возможное наличие нечто вроде трастового соглашения о котором написал Ъ (респект, и Гавришу и Пионтковскому – я тоже в этом направлении думала), т.е. теоретически оно может быть и было, но сам Пиня говорит, что было оно устным (хотя кто такие соглашения заключает устно…)… Но тут нужно будет и доказательства предоставить и кроме показаний Ахметова… И рассматривать, что же это все-таки было с Alcross Commercial Limited, за которую Пиня заплатит $143 млн. Возможно, дело можно будет свести к тому, что Пиня получит эти свои 143 млн. долларов… Иначе станет вопрос, сколько тогда стоил КЖРК и почему Пиня заплатил только 143 млн. долларов. Кроме того, еще вопрос платил не платил получил не получил… интересно еще может быть по stamp duty - хоть это немного серая тема. 

Третье, Ахметов в качестве свидетеля. В такой ситуации смешнее не бывает. Если Ахметов выступит в качестве свидетеля – то он признается в том, что ему было известно, что Боголюбов и Коломойский действовали с превышением полномочий при продаже ему 50% КЖРК. Конечно, может напирать на то, что он не мог дать правовую оценку или думал, что трастовое соглашение разрешает им это сделать. Но скользкий момент – если их соглашение о продаже 50% КЖРК никоим образом не оговаривало такой момент – то можно апеллировать к тому, что Ахметов считал, что сделка вполне законна и у Ахметова вообще можно истребовать показания как у свидетеля на стороне ответчика.         

Еще по Ахметову. Где-то там, глубоко внутри у меня есть подозрение, что это Ахметов надоумил Пиню обратиться в Лондонский суд, взывая к тому, что он Ахметов, крутой чел, выигрывал Лондонские суды, а у Коломойского плохая репутация в Лондоне – он проиграл суд Григоришину. 

Тем более если забыть о том, что Ахметов у нас пошел свидетелем от Пини, то Ахметов у нас добросовестный приобретатель, а даже любые гипотетические убытки он может истребовать от Бени на основании M&A соглашения. А вот если доказать, что Ахметов не является добросовестным приобретателем все может быть намного интереснее :)… 

Кроме того, у меня еще такой моментик, похоже Ахметов усвоил уроки Бени, как быть кукловодом. И мне вот интересно – я так понимаю, что в отношении IPO даже трубо-колесного бизнеса можно поставить большой знак вопроса? Это не железорудный бизнес, но такой «concern» мне кажется может повлиять на IPO вагонного бизнеса.

Если берем это за поинт, а также вспоминаем о вопросе журналистики – то у меня возникает уже вопрос – а не собрался ли Пиня продать свои активы Ахметову? Потом выполнить Giving pledge и на оставшуюся часть провести тихую старость в Лондоне? 

Поэтому я бы поинтересовалась у Пини и Ахметова, не обсуждался ли такой вопрос между ними. И желательно, что бы это были показания данные суду – чтобы потом «сюрпрайзов» не было. 

Теперь самое пикантное – «постирушки» белья фигурантов для целей процесса.

Самое смешное, что тот «поздравление с подколом» для Пинчука от Бени может служить доказательством в суде :) «Хороший ты человек, Витя. Сколько я тебя обижал, унижал, забирал у тебя бизнесы (…), — а ты все равно продолжаешь со мной общаться и даже на день рождения позвал!» - хи-хи придется вызвать еще каких-нибудь двух олигархов, чтобы они подтвердили сказанное :) Но Беня может и выкрутится – сказать, что забирал активы в Украине на основании украинского права. А то, что у Вити можно было забирать активы ввиду его неразумности может засвидетельствовать и тот, кто выиграл дело у Бени :)

Но, несмотря на всю белопушистость и наличие Giving Pledge Приватовские отцы-основатели тоже могут аппелировать к тому, что в делах бизнесовых у Пини (и его твикс – напарнику Ахметову) «рыльце в пушке» - вспомнить, например, покупку по заниженной стоимости Криворожстали. Или взять «свеженькое» плохое поведение, когда компания Елены Пинчук не заплатила полмиллиона за роскошный ландшафтный дизайн. 

В общем, процесс (в целом, с даты подачи заявления) обещает быть очень интересным…

v-mafiaprincess