Пожежу в лондонській Grenfell Tower, в результаті якої загинули 12 осіб і були поранені 74, можливо було запобігти, якби були кращі технології та реновації та якісніший нагляд. Але є вагома причина, чому цього не сталося: висотні будівлі не підходять для державного житла (так званого соціального житла у Великій Британії та Європі), і всюди, де вони використовуються - є джерелом небезпеки.

Розслідування триває, але зараз факти у справі Grenfell Tower виглядають просто. Жителі тривалий час скаржилися на неадекватну систему пожежної безпеки у 24-поверховому будинку - скачки напруги, недостатнє та застаріле протипожежне обладнання, недостатня частота перевірок. У відповідь вони отримували як мінімум одну вимогу від юристів зняти публікацію в блозі.

Минулого року будівлю було відреставровано: поставили нові вікна, систему опалення та вентиляції, а ще - нове, дешеве пластикове та алюмінієве зовнішнє облицювання - таку ж, як та, що привела до швидкого поширення пожежі 2014 року в багатоквартирному будинку в Мельбурні. Місцева влада, якій належить будинок, розщедрилася на облицювання, щоб прикрасити похмуру вежу, побудовану в 1974 році, тому що вона висока і видна з будь-якої точки Кенсінгтона, в якому середня ціна однокімнатної квартири становить близько $2400 на місяць. На відміну від іншої частини міста, де середня оренда - $1650.

Читайте також: Пожежа в Лондоні. Є речі, про які мовчатимуть ЗМІ

Як і в більшій частині Європи, використання таких висоток в якості соціального житла у Великій Британії почалося в 1950-х з рішення про державні субсидії на основі висоти будівлі. Закон про субсидування житла 1965 року призвів до зростання числа багатоквартирних будинків до 4,5 тисячі в 1979. І це була не найкраща ідея. До кінця 70-х багато досліджень показували, що соціальне відчуження в умовах багатоповерхівок посилило психологічний стрес, а токсичні матеріали, що використовувалися в промисловому будівництві, і недостатня теплоізоляція стали призводити до проблем зі здоров'ям. У той же час злочини та невдоволення жителів були пов'язані з провалом міського планування.

Висока вартість землі в таких містах як Лондон, Нью-Йорк, Гонконг і Токіо робить висотні будівлі більш рентабельними. Але ці заощадження майже ті самі, що ви робите, купуючи дешевий автомобіль: з роками їх з'їдає вартість обслуговування. У таких будівлях більше громадського місця, дорогі ліфти, складні системи проводки, опалення, водопостачання та вентиляції, які важко обслуговувати, не порушуючи спокою сотень людей. У будівель, які виросли на ранньому етапі промислового будівельного буму, власний набір проблем: технологія будівництва не була перевірена і розвивалася на ходу, тому в багатьох виникли проблеми з конструкцією.

В ринкових умовах експлуатаційні витрати для власників кондомініумів вищі, ніж у жителів висоток. Але якщо будинок належить муніципалітету, у місцевих чиновників є серйозна моральна перешкода, яка не дозволяє відмовитися від національної програми. У 2000 році в країні введено в дію програму "Гідні будинки", покликана поліпшити соціальне житло до сучасних стандартів. Згідно зі звітом Інституту публічних фінансів та бухгалтерського обліку, в липні 2016 року, 85 відсотків житла, що належить місцевій владі, досягло рівня, встановленого програмою. Grenfell Tower щойно була "відновлена" за 8,7 мільйона фунтів. Цього, очевидно, було недостатньо, а естетичні поновлення зробили будівлю ще більш вразливою.

У багатьох випадках місцеві жителі фактично чинять опір програмам регенерації, тому що побоюються, що вони можуть стати кроком на шляху до джентрифікації та їх можливому переміщення. Ситуація неунікальна: в Берліні, наприклад, жителі висотних будівель комуністичної епохи часто виступають проти міської влади, вимагаючи, щоб їхні будинки залишили в спокої. Це змушує місцеву владу намагатися бути максимально ненав'язливими в такій роботі. Тим часом проблеми накопичуються.

Зараз Лондон знову закохався в висотки після перерви з 1970 по 1990. Згідно з опитуванням Tall Buildings New London Architecture, для британської столиці розробляються 455 висотних проектів, із середньою висотою в 30 поверхів, 26 з них були завершені в 2016 році. Однак, це розкішне житло для середнього класу, побудоване комерційними забудовниками. Місцеві ради часто вимагають від них включати в свої проекти доступні одиниці, але це все одно не соціальне житло: воно призначене для людей, здатних впоратися з витратами на обслуговування.

Читайте також: Масштабный пожар в Лондоне: 64 пострадавших, 20 - в критическом состоянии. ФОТО, ВИДЕО

Так воно й має бути. Будинки для менш забезпечених, що будуються сьогодні в таких країнах як Нідерланди або Данія, де є розвинуті програми соціального житла, невисокі. Алмере, недалеко від Амстердама, - одне з найбільш швидкозростаючих міст Європи: воно призначене для створення доступної альтернативи життя в голландській столиці, і воно переважно малоповерхове.

Країнам, у яких бідні досі живуть у багатоквартирних будинках потрібно працювати над тим, щоб переселити людей в невисокі будівлі, які можна утримувати більш ефективно і, зокрема, силами людей, які там живуть. Ґрунтовний розрив між високою вартістю утримання будівлі як Grenfell Tower і їх метою призведе до повторення трагедії. Поганий нагляд і недостатнє інвестування, як правило, стають очевидними тільки після подібних випадків.