Чуть более года назад, когда мы еще жили в совсем другой Украине с совсем другим стратегическим курсом и перспективами, разгорелся нешуточный скандал вокруг проходного балла ЗНО в медицинские университеты. Тогдашняя команда Уляны Супрун настояла на том, что проходной балл ЗНО для будущих врачей должен быть не ниже 150.

Не смотря на колоссальное сопротивление это решение было принято и даже были получены первые результаты. Набор медиков в 2019 уменьшился где-то на 30% по сравнению с 2018 годом, когда в медуниверситеты брали, фактически, всех подряд.

Сейчас этот проходной балл опять снижают до смехотворных 120. Всем абсолютно очевидно, что человек, сдавший ЗНО на 120 баллов либо имеет серьезные когнитивные проблемы (тупой как шпала, если по-простому), либо не имеет ни малейшей мотивации и самодисциплины, чтобы минимально подучить школьную программу.

Думаю, никому не нужно объяснять, что умственно ограниченным, необучаемым и немотивированным людям нечего делать в в такой ответственной профессии, как медицина. Никто и никогда не захочет лечиться у врача-двоечника, который настолько туп и ленив, что не смог освоить даже школьную программу.

Ответственность за решение о возобновлении приема в медуниверситеты идиотов, целиком и полностью лежит на нашей всенародно избранной власти. Я даже не хочу обсуждать и комментировать лежащие под ним причины. Давайте лучше поговорим о более объективных вещах — о том, как вычисляется справедливый проходной балл и чем надо руководствоваться политикам при его определении.

Откуда берутся проходные баллы?

Установление проходного или порогового балла всегда представляет из себя некий произвол. У вас есть плавное распределение людей по полученным ими баллам и в каком то месте этой шкалы вам нужно провести черту и сказать, что до нее — не зачет, а после нее — уже зачет. Всегда найдется человек, который спросит почему черта проведена именно здесь, и абсолютно всегда найдутся обиженные, которые сдали на пол-шишечки меньше чем на проходной балл. Где бы вы не проводили черту, вы всегда будете виноваты! Кроме того, проходной балл это политическое решение, которое должно быть максимально простым и эффективным, для достижения поставленной политической цели, но не обязательно основанным на какой-то сложной науке.

Читайте также:  БЦЖ і COVID-19. Чи допоможе старе щеплення перемогти новий вірус?

Политическая задача которая ставилась в 2018 году — отсеять необучаемых тупиц, которым нечего делать в медицине. Какая задача ставится сейчас — спросите лучше у Зеленского, я этого не знаю и не понимаю.

Число “150” было выбрано просто как середина интервала между 100 и 200. Это была очень простая “круглая” величина, которая легко воспринималась и легко доносилась до общественности. Надо понимать, что она не несла какого-то сакрального смысла, а была выбрана по принципу “наименьшего произвола” — чем меньше мы мудрим в условиях наличия ненадежных и изменчивых данных, тем лучше.

Тем не менее, давайте посмотрим можно ли как-то рационально вычислить величину проходного балла. Результаты ЗНО лежат в открытом доступе и любой желающий может взять их и построить любые графики (имея базовые навыки в анализе данных, естественно).

Я немного поиграл с данными за 2018 год и сделал графики распределений оценок по трем предметам, которые релевантны для медиков: украинскому, математике и биологии (о том причем тут математика будет отдельно ниже). Каждый график показывает какой процент от всех сдававших данный предмет получил конкретное число баллов. Общая сумма, естественно, равна 100%.

Сразу видно, что для разных предметов распределение сильно различается. Для украинского оно более-менее плавное и размазанное. Довольно много людей сдало на приличные баллы: кривая почти горизонтальна в диапазоне 160–185. Очень низкие результаты (менее 120) встречаются чаще, чем высокие, но не так чтобы глобально.

Для математики ситуация другая: огромное число людей получило днищенские баллы менее 120. Это, очевидно, те, кто сдавал математику от безысходности, только для того, чтобы не сдавать историю.

Для биологии все еще интереснее. Число сдавших на хорошие баллы аномально маленькое (кривая стабильно спадает и не имеет плато из “хорошистов”), но при этом тех, кто совсем нихрена не знает (100–110), меньше чем тех, кто хоть что-то из себя выдавил (120–130). По всей видимости это связано с тем, что какая-то самая минимальная интуиция в биологии есть практически у всех, а глубоких знаний нет почти ни у кого.

Из этих распределений понятны сразу несколько вещей

1. Все распределения плавно и монотонно спадают от 120 до 200 баллов. Где именно на этом спаде проводить линию отсечки — абсолютный произвол, форма кривых никак в этом не помогает.
2. Устанавливать для разных предметов разные отсечки — еще хуже чем единую для всех т.к. вместо одной произвольной цифры будут несколько.
3. Эти графики могут от года к году сильно отличаться по форме в зависимости от сложности и качества тестов, причем отсечка как-то вычисленная по графикам прошлого года не обязательно будет адекватна тестам следующего года.
4. Планка в 130 баллов и менее совершенно неадекватна т.к. она никак не отсеивает тех, кто вообще не учился и просто натыкал ответов по наитию.

Теперь посмотрим, какой процент выпускников преодолевают планку в 150 баллов. Как видно из картинки, для каждого из трех предметов это от 34 до 40%. Таким образом, в грубом приближении, такая планка отбирает чуть больше первой трети сверху по каждому предмету.

Естественно, количество выпускников, которые набрали 150 баллов сразу по двум предметам (в нашем случае по математике и биологии, по украинскому 150 не требовалось) будет меньше, но сложно априори сказать насколько. На самом деле не намного. На втором графике показано, какой процент выпускников набирает как минимум икс баллов по биологии и математике одновременно:

Четко видно, что зависимость практически линейная — отсечку можно ставить там, где мы хотим и никакого “естественного” значения нет и близко. Чем выше отсечка, тем меньший процент выпускников смогут поступать и именно этот процент МОЗу и надо установить своим политическим решением.

Для отсечки 150 баллов поступать в медицинские ВУЗы могут около 20% выпускников школ, сдававших биологию и математику. Для других пар предметов (например, химии и математики) я не проверял, но учитывая высокие корреляции оценок по разным предметам будет примерно то же самое. Много это или мало? Да это дохренища! В развитых странах этой чести удостаиваются от силы 5% лучших (у нас это будет примерно 175 баллов)!

Читайте также: Bloomberg: У российской политической элиты и миллиардеров с апреля был доступ к экспериментальной вакцине от коронавируса

Не знаю как вы, но я не вижу какого-либо способа провести отсечку более рационально, чем чисто политическое решение касательно процента тех, кто имеет право поступать на медицину. 20% выглядят разумным компромиссом, поэтому установленная ранее планка в 150 баллов выглядит вполне адекватной.

Зачем медикам математика?

Теперь обещанные пару слов о математике. Вы таки будете смеяться, но я выступаю за то, чтобы будущие медики сдавали обязательное ЗНО по математике. Причин тут несколько:

1. Медицина — нифига не “гуманитарная” профессия. Современная доказательная медицина — точная естественнонаучная дисциплина, использующая весь арсенал методов физики, химии, биологии и компьютерных наук. В этой области нечего делать людям, неспособным к восприятию точных наук и их результатов. Для освоения всех современных естественных наук и понимания их результатов математика на уровне школьной программы безоговорочно необходима.
2. В современной медицине математика постоянно используется самым непосредственным образом. Врач обязан владеть методами статистики т.к. без этого он не в состоянии будет понять доказательную ценность современных исследований и не сможет принимать участия в клинических испытаниях (кроме как в роли “подай-принеси”). Да даже элементарно посчитать площадь под графиком надо уметь, иначе получится очень смешно и очень стыдно. Без школьной базовой математики все это недоступно.
3. Школьная математика ценна еще и тем, что развивает у детей логическое мышление и понимание того, что такое алгоритмы. Банальное сложение дробей — это алгоритм действий, подчиняющихся определенной строгой логике. У человека, хорошо освоившему школьную математику, вырабатываются понимание того, что без применения четкого алгоритма можно получить неправильный ответ даже для самой простой задачи. Такому человеку не надо долго и нудно объяснять зачем нужны типовые клинические протоколы — он это сам прекрасно понимает и сам их будет искать и применять.
4. Наконец, освоение школьного курса математики — отличный маркер общей обучаемости ребенка. Математика — это довольно напряжно, она требует усилий, усидчивости, самодисциплины и мотивации. Сравните с требованиям к успешному обучению в медицинском ВУЗе. Ага, точно то же самое. Вызубрить анатомию, хорошо зная математику можно, а наоборот — никогда.

К сожалению, надеяться на введение обязательного ЗНО по математике с нынешним руководством МОЗ и МОН не стоит.

Вместо выводов

1. Планка в 150 баллов для медуниверситетов, установленная командой Супрун, была достаточно адекватной и подтверждалась статистикой результатов ЗНО. Она отсекала полных неучей и давала шансы стать врачом лучшим 20% выпускников школ.
2. Снижение этой планки до 120 баллов будет иметь самые печальные последствия. 120 баллов может набрать практически любой выпускник, который не имеет тяжелой умственной отсталости в клиническом смысле, но при этом является откровенно тупым и необучаемым двоечником.
3. В условиях, когда ВУЗы никого не отчисляют за неуспеваемость (это же деньги и ставки!) эти тупые двоечники спокойно себе доучатся и получат дипломы. Тем более если будут параллельно снижены проходные баллы по врачебным экзаменам КРОК и отменены международные тесты IFOM для будущих врачей.
4. Через 6–7 лет рынок будет наводнен этими безграмотными врачами, а ценность медицинского диплома будет окончательно девальвирована. И если руководство частных клиник еще сможет вести адекватный отсев, то государственная медицина “обогатится” этими невеждами по полной программе, что еще больше увеличит пропасть между медициной “для бедных” и “для богатых”.

Готовить много плохих врачей, получающих в итоге нищенские зарплаты (и, как следствие, массово берущих взятки) — это очевидно тупиковый путь. Но, как мы видим, подготовка хороших врачей с конкурентными зарплатами — это совсем не то, что любо сердцу обычного украинского обывателя. Что же, тем хуже для обывателя и заодно для всех нас.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і YouTube