Зараз Америка несе непотрібний тягар великої кількості міжконтинентальних балістичних ракет шахтного базування, від яких мало користі, але багато клопоту.

Як пише The Telegraph, світ вступає в нові перегони ядерних озброєнь. Але цього разу до протистояння залучається більше держав. Щоб не програти в цій гонитві, США мають переглянути свою стратегію ядерного стримування та відмовитися від дорогих та малоефективних підходів, інформує UAINFO.org з посиланням на УНІАН.

"Після десятиліть роззброєння ми стоїмо на зорі нової ери ядерної зброї. Роки скорочення запасів після закінчення холодної війни раптово закінчилися, оскільки Китай витрачає мільярди на нове озброєння, а розрядка між Росією та США руйнується", – констатує видання.

Автори публікації зазначають, що ядерні арсенали значною мірою досі залежать від морально застарілих доктрин її використання. Так, стратегічні бомбардувальники є просто неефективними через те, що їх банально легко збити, але США і Росія досі мають їх у своєму арсеналі.

Читайте також: Країнам НАТО треба бути готовим до ядерного конфлікту, – екс-чиновник Пентагону

Своєю чергою класичні міжконтинентальні балістичні ракети шахтного базування – хоч і добре захищені від ворожої протидії, обходяться невиправдано дорого. До того ж сам факт розміщення ядерних ракет у шахтах на власній території провокує ворога на превентивний перший удар. А для зменшення ефекту від ворожого превентивного удару логіка спонукає будувати якомога більше ракетних шахт, що призводить до ще більших видатків, зазначають автори публікації.

Розумною альтернативою – значно дешевшою та такою, що не провокує ворога на превентивний удар – The Telegraph називає наземні мобільні ракетні комплекси та атомні підводні човни з балістичними ракетами.

"Правильно спроектований і ретельно керований атомний підводний човен, який ніколи не шукає контакту з ворогом, майже неможливо знайти", – пише видання, пояснюючи, чому це надійніша гарантія удару у відповідь, ніж спроба виготовити багато тисяч ядерних ракет у надії, що хоча б частина переживе перший удар ворога.

Розуміючи це, Велика Британія свого часу відмовилася від стратегічних бомбардувальників, а шахтних ракет не мала взагалі. Зараз Лондон покладається виключно на стратегічні субмарини. Пізніше цим же шляхом пішла Франція, яка мала шахтні ракети, але позбулася їх.

Читайте також: "Ядерні" навчання у РФ: експерти насторожили заявами про підготовку "нового Чорнобиля"

У США теж були прихильники відмови від шахтних ракет, але ідея не отримала підтримки й Вашингтон досі витрачає величезні гроші на підтримку цього виду зброї.

"Наземні МБР – погана ідея. США повинні приєднатися до своїх західних ядерних союзників і зосередитися на підводних човнах. США заощадили б стільки грошей, відмовившись від своїх міжконтинентальних балістичних ракет, що могли б зробити майже все", – пише The Telegraph.

Видання зазначає, що на зекономлені гроші США могли б покращити свої системи протиракетної оборони, що значно б знизило потенційну ефективність ядерних ракетних арсеналів Росії та Китаю. Також це значно посилить захист неядерних сил, зокрема флоту, який теж дуже важливий у глобальному військовому протистоянні.

Підписуйся на сторінки UAINFO Facebook, Telegram, Twitter, YouTube