Об этом пишет Сергей Саплиенко на блогах в Гайдпарке.

Верховныйсуд (ВС) считает, что граждане имеютправо оказывать сопротивление сотрудникамполиции, незаконно применяющим силу.Об этом говорится в проекте постановленияпленума, посвященного практике применениязаконодательства о необходимой обороне,который обсуждался вчера в Верховномсуде. «Граждане имеют право на применениеактивных мер защиты и против преступныхдействий должностных лиц; например,допустима защита от заведомо незаконногоприменения силы со стороны сотрудниковправоохранительных органов», — говоритсяв документе. Одновременно суд уточнил,что необходимой обороной не можетсчитаться защита от правомерных действийдолжностных лиц, «даже если они сопряженыс причинением вреда», — например,применение в установленных закономслучаях силы сотрудниками полиции приобеспечении общественного порядка.

Темне менее новая трактовка вызвала активныевозражения со стороны МВД. ЗамминистраИгоря Зубова, присутствовавшего наобсуждении, беспокоит «тенденциязакрепления в массовом сознании установкина допустимость активного сопротивлениязаконным действиям органов правопорядка».По его мнению, акцентирование вниманияна таком праве граждан «однозначноспровоцирует конфликты при правомерномприменении правоохранительными органамифизической силы в различных ситуациях,включая пресечение несанкционированныхмассовых мероприятий». В связи с этимЗубов прогнозирует рост обращений всуды, в том числе в международные.

Генпрокуратурапозицию ВС поддержала. «Пусть дажезадержан человек, но если над нимиздеваются — это не должно остатьсябезответным», — заявил замгенпрокурораСабир Кехлеров. Однако в предложеннойсудом формулировке, по его мнению,заложена мина: непонятно, кто и какимобразом будет определять, что действиямилиционера являются«заведомонезаконными».

Такжебурную дискуссию вызвали разъясненияВерховного суда по поводу того, чтоследует считать общественно опаснымпосягательством, в случае котороговозникает право на необходимую оборону.Речь идет о действиях, представляющихреальную опасность для жизни обороняющегосяили другого человека, настаивает ВС, —например, применение оружия, взрыв,поджог, удушение, длительное удержаниеголовы потерпевшего под водой, сталкиваниес высоты. Но если вы слышите, как ночьюкто-то лезет в ваш дом, нужно ли ждать,пока вас начнут душить, интересовалсяКехлеров. Следует уточнить и дажерасширить перечень общественно опасныхпосягательств, согласился замминистраюстиции Юрий Любимов: разве похищение— это не повод для самообороны?

ТакжеВС может разрешить распространитьправила необходимой обороны на попыткиграждан защитить свое имущество спомощью автоматических ловушек, капканови взрывных устройств. Но если причиненныйвред не соответствовал опасностипосягательства, то установка ловушкиможет быть квалифицирована как превышениепределов необходимой обороны.