З боку офіційних представників Російської Федерації одразу після трагічної катастрофи малайзійського Boeing 777 почався справжній інформаційний штурм, апогеєм якого став спеціальний брифінг від представників найвищого керівництва збройних сил Росії.

На цьому заході вони намагалися довести причетність України до трагедії з Boeing 777, а для наочної аргументації наводили фотографії зі своїх супутників, сипали технологічними подробицями та робили досить нелогічні висновки, які, разом із доказами, просто вражають своєю некомпетентністю.

В першу чергу голова оперативного управління Генштабу РФ генерал-лейтенант Андрій Картаполов заявив, що у повітряному просторі над Україною радари РФ нібито зафіксували Су-25, який наблизився на відстань від 3 до 5 кілометрів до Boeing 777.

За словами генерала, які цитує Інтерфакс, радіолокаційні засоби, з яких велось спостереження, не мають можливості зафіксувати літак, якщо він знаходився на висоті менше п'яти кілометрів. Тобто, за їхніми словами, побачений Су-25 повинен був летіти вище 5 кілометрів, що є для штурмовика максимальною висотою бойового використання. Але, за словами російського військового, потім штурмовик зробив набір висоти у бік пасажирського лайнера, який летів на висоті 10 кілометрів.

Також генерал заявив, що Су-25 може "короткочасно досягати висоти у 10 тисяч метрів", що одразу викликало безліч питань у українських експертів, які зазначили, що максимальна висота для Су-25 становить лише 7 кілометрів.

Напевно для доказів цих слів у російську версію Wikipedia були внесені правки, які присвоїли штурмовику максимальну висоту польоту у 10 кілометрів, а максимальну висоту бойового використання до 9. 

До того ж двигуни штурмовика не були сконструйовані для польотів на великих висотах. На великій висоті багатотонна машина має досить малу швидкість набору висоти, що ніяк не могло дати можливість літаку різко піти вгору, особливо враховуючи відсутність на двигунах режиму форсажу.  

Питання викликає і спосіб ідентифікації літака, який був нібито помічений російськими радарами. Враховуючи стиль, у якому російські військові будують свої теорії, чому вони зупинили свій вибір саме на Су-25 - залишається таємницею.

Для більш достовірних звинувачень вони могли сказати, що помітили, наприклад, винищувач Су-27 або МіГ-29, а не намагатися притягнути до авіакатастрофи штурмовик, який навіть не має радара і призначений для ударів по наземних цілях. Хоча Су-25 і має на озброєнні ракети малого радіусу дії Р-60 для ураження повітряних цілей.

Також російські генерали проявили просто справжні дива аналізу відео, на якому видно, як бойовики вивозять самохідну вогневу установку зенітно-ракетного комплексу "Бук". Так, на відео з YouTube військові змогли розібрати на білборді адресу автосалону, який нібито знаходиться у місті Красноармійськ.

Російські експерти навіть навели скриншот, де на фоні білого фону білборду проглядають сірі пікселі, в яких, якщо вірити словам генералів, вдалося прочитати цілу адресу. 

mil.ru Фантастична спроможність військових РФ читати сірі пікселі на фоні білих пікселів

Також у якості доказу причетності Збройних сил України до катастрофи були наведені супутникові знімки нібито місця розташування одразу двох українських ЗРК "Бук", які, у відповідності до позиції РФ, знаходились у самому районі знищення пасажирського лайнера.

Навіть якщо не ставити питання щодо відповідності часу та дати знімків реальності, надані Генштабом ЗС РФ фото викликають подив.

Так, знімок двох ЗРК "Бук" у полі, як і випадок з адресою на білборді, викликав велику кількість запитань - як з точки зору невідповідності орієнтування супутникового знімку на північ, так і з точки зору масштабів та пропорцій знімку.

Окремі питання викликають і самі нібито зафіксовані пускові установки "Бук" та інша техніка. На знімку від Генштабу РФ об'єкти відкидають тіні у різні сторони, що є явною ознакою застосування монтажу.

Знімок, який надав Генштаб РФ

Якщо придивитися, то об'єкти, які помічені як пускові установки "Бук", відкидають тіні у північно-західному напрямі, у той час як об'єкт з приміткою "бронетехніка" явно має тінь у північно-східному напрямку. На фото, на якому підсилено контрастність та інвертовано кольори, різний напрям тіней дуже добре помітний у вигляді світлих ореолів.  

Для зручності аналізу збільшено контрастність та інвертовано по кольорах

Таким чином, офіційна позиція Росії щодо трагедії з Boeing 777 вражає навіть не стільки цинізмом, скільки банальною непрофесійністю у створенні "доказів" та висновків, заради яких необхідно правити Wikipedia.