Ты повелел ведь - и так и есть - чтобы всякая неупорядоченная душа сама в себе несла свое

наказание.

Августин Аврелий, "Исповедь"

Накануне Верховная Рада рассматривала антикоррупционные законопроекты, о которых я могу сказать только одно: если на ваше поле с капустой забрёл козел и ест вашу капусту, и чтобы ему помешать, вы загоните на это поле стадо козлов, то козлы будут рады, а вы останетесь без капусты.

Пока мы создаём все более и более коррупционные структуры и механизмы для борьбы с коррупцией, остаётся ждать только момента, когда кончится капуста.

В этой связи более интересным является то, что ВР проголосовала за законопроект "О внесении изменений в Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы Украины относительно неотвратимости наказания за отдельные преступления против основ национальной безопасности, общественной безопасности и коррупционные преступления".

Хотелось бы начать с того, что я не разделяю точку зрения людей, которые считают, что заочное осуждение недопустимо. Это, мол, нарушает право подсудимого на защиту, а введение такой нормы превратит уголовный процесс в инструмент преследования политических оппонентов или конкурентов по бизнесу.

Не превратит, ибо нельзя уголовный процесс в Украине превратить в то, чем он уже является. От защиты же подсудимые отказываются сами, скрываясь от суда. А на то, что подобная процедура нарушает один из основополагающих принципов уголовного производства (принцип состязательности) и имеет прочие минусы, можно ответить примером ведущих европейских государств, пользующихся подобной практикой. Таков уровень развития человечества, что приходится в одних случаях придерживаться принципов, указывая на их незыблемость, а в других — делать исключения. Теперь и мы присоединимся к этому явлению, что соответствует нашему проевропейскому вектору (хотя заочно судят и в РФ, и в СССР, кстати, тоже так судили).

Два основных изменения

Основные изменения, которые будут внесены указанным законом (если Турчинов не спрячет его за пазуху, отказываясь передавать на подпись президенту), можно разделить на две группы.

Первое — это применение наказания в виде конфискации имущества к лицам, совершившим преступления против основ национальной безопасности и общественной безопасности вне зависимости от тяжести преступлений. Соответствующие изменения внесены в ст. ст. 109-114 и в ст. 258, 2581-3, 260 и 261 УК Украины.

Второе — это, собственно, in absentia или специальная процедура проведения заочного досудебного расследования и судебного производства в отношении преступлений, предусмотренных определёнными статьями УК Украины.

Чтобы процедура in absentia стала возможной, нужно выполнить два основных условия: совершить преступление, предусмотренное одной из статей УК Украины, указанных в ч. 2 ст. 2971 УПК Украины (а это сплошь преступления, за которые стоит найти и наказать), и сбежать из Украины с целью уклонения от уголовной ответственности. Обратите внимание, что не с какой-то иной целью, а именно с целью уклонения от уголовной ответственности — это важно.

Более того, если не будет доказано, что подозреваемый скрывается за пределами Украины именно с целью уклонения от уголовной ответственности, то ни о каком специальном досудебном расследовании и речи быть не может. Об этом четко говорит новая норма - ч. 1 ст. 297-4 УПК Украины.

Выходит так, что Янукович сбежал из Украины из-за угрозы его жизни и здоровью. Сегодня скрывается в РФ именно по этим соображениям. У меня, к примеру, нет сомнений, что если Янукович сегодня вернётся в Украину, то его не осудят, а пристрелят как бешеную собаку. Уверен, что нет сомнений на этот счёт и у самого Януковича, если он всё ещё жив.

В такой ситуации тяжело предположить, какими будут доказательства того, что он находится за пределами Украины именно с целью уклонения от уголовной ответственности, а не с целью сохранения своей жизни. Как тяжело будет доказать и то, что он не находится в Крыму — на территории Украины, в связи с чем к нему никак нельзя применить вновь введённую процедуру.

Тяжело понять и логику авторов указанного законопроекта, внёсших в него такие ограничивающие условия - ведь чтобы избежать заочного процесса, достаточно скрыться в Крыму, который является территорией Украины. Кроме того, далеко не всегда вообще можно будет доказать, что подозреваемый скрывается за пределами Украины, а не на ее территории. Ведь мы не контролируем границу с РФ и не имеем данных о том, кто ее пересекает, покидая нашу территорию.

Понятное дело, что все эти нюансы могут помешать осудить какую-то рыбёшку помельче, но не помешают заочно осудить Януковича, Пшонку и прочих подобных деятелей. Ведь законы у нас принимают для того, чтобы их не исполнять. Но есть и ещё один подводный камень, о который может разбиться вся идея.

Те преступления, в связи с которыми возможно будет заочное досудебное следствие и судебное производство, по моему убеждению, заслуживают того, чтобы не только заочно осудить, но и в обязательном порядке наказать виновного. Тут и заложен этот самый "камень".

Яркий пример бессмысленности и даже вредности заочного осуждения без механизма приведения приговора в исполнение связан с Францией.

13 февраля 1952 года (в пятницу) французский суд судил солдат дивизии СС "Дас Райх" за убийства мирных жителей. По результатам этого судебного процесса 46 подсудимых были осуждены заочно. Среди них был и командующий дивизии СС "Дас Райх" генерал-лейтенант войск СС Гейнц Бернард Ламмердинг. Его заочно приговорили к смертной казни, и на то были все основания.

Нужно сказать, что для Ламмеринга это был не первый смертный приговор. Свой первый смертный приговор он получил тоже заочно и тоже во Франции, но в 1951 году за убийство 99 мирных граждан во французском городе Тулле.

Ирония в том, что в ФРГ действовал запрет на повторное привлечение к суду, а потому наличие в отношении Ламмеринга заочного решения французского суда автоматически освободило его от ответственности на территории ФРГ. В cамой же Франции не был предусмотрен механизм исполнения таких заочных приговоров. И дважды приговорённый к смерти Ламмеринг, на руках которого была кровь более 100 невинных французов, ни от кого не скрывался, преспокойно занимался бизнесом и дожил до старости в соседней ФРГ.

Наказание... неотвратимо?

Мы можем заочно осудить человека, которого нет в Украине, можем отобрать и поделить его имущество. Но без механизма исполнения приговора в отношении такого человека мы будем наказывать не его, а его имущество, с которым он и так распрощался, покинув страну. И этот законопроект такого механизма не предусматривает.

Мы бы могли перенять опыт Израиля и США, где действительно стремятся к неотвратимости наказания. Правда, периодически проскакивают официальные сообщения, что их спецслужбы ликвидируют преступников в различных уголках мира – но это уже тема для другого разговора.

Даже Россия не стесняется так поступать, признавая, что неотвратимость наказания — это краеугольный камень уголовной ответственности. Нам бы хоть в какой-то степени перенять их опыт и создать систему, при которой наказание было бы действительно неотвратимым. Но на сегодняшний день заочно осуждённым украинцам для избежания наказания достаточно сбежать в Крым или на территорию РФ.

Мне могут возразить, что у нас там есть какая-то бумажка, согласно которой Россия должна будет нам выдать таких преступников. Но как мы могли уже не раз убедиться, договора с РФ ничего не значат и не стоят бумаги, на которой они напечатаны. Ну, зато хоть имущество сможем отобрать и поделить. А там видно будет.