«Регионал» Луцкий на «5 канале» притворился шлангом
Кандидат по 222-му Соломенскому округу Киева от Партии регионов Максим Луцкий на 5-м канале немного, как говорят в народе, притворился шлангом. Когда власть критиковали за использования правоохранительных органов в свою пользу, он сделал вид, что никогда не слышал о решениях судов на эту тему. Мол, дайте нам доказательства, и мы будем их учитывать.
Для непосвященных Луцкий шланговал весьма убедительно. Казалось, что узнай он о решении суда, который докажет, что власть на выборах использует против оппозиции милицию, как тут же наведет порядок железной все еще депутатской рукой.
Между тем, в округе самого Луцкого состоялся суд, который он проиграл. И суд этот касался именно милицейских действий в отношении граждан.
В середине сентября активисты общественной организации «Відсіч» в рамках акции «Месть за раскол страны» раздавали листовки с призывом не голосовать за регионала Максима Луцкого. Милиция задержала трех активистов — Екатерину Чепуру, Мирона Гордейчука и Василия Титаренко — и доставила их в Соломенский райотдел милиции Киева.
На них составили протоколы о злостном неповиновении милиции. Их собирались не выпускать из райотдела до суда на следующей неделе. Перефразируя Маяковского: моя милиция меня заберет. Лишь вмешательство общественности и прессы помешало этим планам.
А суд потом признал, что за активистами нет никакой вины. Агитируя против Луцкого, они осуществляли свое конституционное право.
Но господин Луцкий не дурак обнародовать доказательства против самого себя. Ибо только безнадежный сторонник Партии регионов поверит, что милиция гоняла агитаторов по собственной инициативе, а не по указаниям сверху. Вот и притворяется кандидат в депутаты несведущим.
В унисон с Луцким подобное заявление о необходимости доказательств вмешательства милиции в избирательный процесс сделал у Шустера и бывший мэр Черкасс, а ныне регионал Владимир Олийнык.
К сведению господина Олийныка: милиция Каланчакского райотдела Херсонской области разоблачила сама себя. Она распространила информацию о том, что начальник этого отдела Игорь Ярыш, а после него еще двое милиционеров приехали к 80-летней гражданке Натальи Королицкой. Это произошло после того, как в интернете появилось видео, зафиксировавшее, как она раздает листовки с агитацией против Партии регионов.
«Правоохранители вежливо попросили женщину рассказать, кто дал ей открытки и снимал ее на камеру, — сказано в информации от херсонской областной милиции. — Пенсионерка ответила, что на улице к ней подошли неизвестные люди, дали листовки и попросили прочитать на камеру текст. Она согласилась. После видеозаписи неизвестные забрали у нее листовки и поехали в неизвестном направлении. Больше женщина ничего не могла сказать. Поскольку при себе у правоохранителей не было необходимых материалов для документального оформления слов женщины, они вернулись в райотдел».
Таким образом, милиционеры опровергают распространенное журналистами информацию о том, что они грубо обращались с пенсионеркой. Даже если журналисты написали неправду, то все равно возникает вопрос: для чего правоохранители наведывались к бабушке? Для чего они, хотя и вежливо, но задавали свои вопросы? Пенсионерка представляет общественную угрозу? Она нарушала закон? Она осуществляла антиобщественную деятельность? Или спрятала у себя на кухне бомбу?
Нет. Она всего лишь реализовала свое конституционное право на распространение информации. А начальник милиции лично, как к самому опасному преступнику, едет к пожилой женщине, чтобы спросить, кто дал ему листовки и кто снимал на видео. И если бы не статьи в прессе, то кто знает, как бы все для нее оно обернулось. Не оказалась бы бабушка в следственном изоляторе. Такой вариант никак нельзя исключать.
Для непосвященных Луцкий шланговал весьма убедительно. Казалось, что узнай он о решении суда, который докажет, что власть на выборах использует против оппозиции милицию, как тут же наведет порядок железной все еще депутатской рукой.
Между тем, в округе самого Луцкого состоялся суд, который он проиграл. И суд этот касался именно милицейских действий в отношении граждан.
В середине сентября активисты общественной организации «Відсіч» в рамках акции «Месть за раскол страны» раздавали листовки с призывом не голосовать за регионала Максима Луцкого. Милиция задержала трех активистов — Екатерину Чепуру, Мирона Гордейчука и Василия Титаренко — и доставила их в Соломенский райотдел милиции Киева.
На них составили протоколы о злостном неповиновении милиции. Их собирались не выпускать из райотдела до суда на следующей неделе. Перефразируя Маяковского: моя милиция меня заберет. Лишь вмешательство общественности и прессы помешало этим планам.
А суд потом признал, что за активистами нет никакой вины. Агитируя против Луцкого, они осуществляли свое конституционное право.
Но господин Луцкий не дурак обнародовать доказательства против самого себя. Ибо только безнадежный сторонник Партии регионов поверит, что милиция гоняла агитаторов по собственной инициативе, а не по указаниям сверху. Вот и притворяется кандидат в депутаты несведущим.
В унисон с Луцким подобное заявление о необходимости доказательств вмешательства милиции в избирательный процесс сделал у Шустера и бывший мэр Черкасс, а ныне регионал Владимир Олийнык.
К сведению господина Олийныка: милиция Каланчакского райотдела Херсонской области разоблачила сама себя. Она распространила информацию о том, что начальник этого отдела Игорь Ярыш, а после него еще двое милиционеров приехали к 80-летней гражданке Натальи Королицкой. Это произошло после того, как в интернете появилось видео, зафиксировавшее, как она раздает листовки с агитацией против Партии регионов.
«Правоохранители вежливо попросили женщину рассказать, кто дал ей открытки и снимал ее на камеру, — сказано в информации от херсонской областной милиции. — Пенсионерка ответила, что на улице к ней подошли неизвестные люди, дали листовки и попросили прочитать на камеру текст. Она согласилась. После видеозаписи неизвестные забрали у нее листовки и поехали в неизвестном направлении. Больше женщина ничего не могла сказать. Поскольку при себе у правоохранителей не было необходимых материалов для документального оформления слов женщины, они вернулись в райотдел».
Таким образом, милиционеры опровергают распространенное журналистами информацию о том, что они грубо обращались с пенсионеркой. Даже если журналисты написали неправду, то все равно возникает вопрос: для чего правоохранители наведывались к бабушке? Для чего они, хотя и вежливо, но задавали свои вопросы? Пенсионерка представляет общественную угрозу? Она нарушала закон? Она осуществляла антиобщественную деятельность? Или спрятала у себя на кухне бомбу?
Нет. Она всего лишь реализовала свое конституционное право на распространение информации. А начальник милиции лично, как к самому опасному преступнику, едет к пожилой женщине, чтобы спросить, кто дал ему листовки и кто снимал на видео. И если бы не статьи в прессе, то кто знает, как бы все для нее оно обернулось. Не оказалась бы бабушка в следственном изоляторе. Такой вариант никак нельзя исключать.
Это лишь два примера. Но какие показательные! Если бы наша милиция так же преследовала мажоров, которые давят людей на дорогах. Или выясняла у власть имущих, почему их охранники очень часто грубо препятствуют журналистам выполнять их профессиональные обязанности. Но нет! Она за оппозиционными активистами гоняется. Конечно, они самые опасные преступники. С точки зрения власти.
Повідомити про помилку - Виділіть орфографічну помилку мишею і натисніть Ctrl + Enter
Сподобався матеріал? Сміливо поділися
ним в соцмережах через ці кнопки