Интернет-издание "Объективка" перевело и адаптировало посвящённый Украине и украинцам аналитический материл The Washington Post, базирующийся на ряде специально осуществлённых социологических исследований. Партнёры нашего сайта предлагают читателям ознакомиться с основными выводами публикации по четырём главным маркерам

Вот уже год, как при поддержке твердого проевропейского большинства в Верховной Раде правительство Украины пытается провести серию реформ, призванных устранить старую систему власти и коррупцию в Украине. Однако эта работа невероятно усложнена тем фактом, что на востоке страны до сих пор идёт война.

Только сейчас, после гибели в конфликте по меньшей мере 8000 человек, Минские договорённости о прекращении огня, кажется, начинают выполняться. Значительно изменилась риторика коллаборантов в самопровозглашенных так называемых ДНР/ЛНР. От идеи полной независимости или присоединения к России там отказались и начинают поговаривать о возврате под контроль Украины. Даже пытаются выдвигать собственные условия реинтеграции. Также меняется мнение многих российских чиновников, которые, похоже, уже готовы обменять политические амбиции в заведомо проигрышной войне с Украиной на возобновление сотрудничества с Западом, путём совместных действий против террористов в Сирии. Так что, похоже, "горячий" период конфликта на востоке Украины заканчивается и переходит в вялотекущую политическую фазу.

С учётом всех этих событий многие эксперты признают, что сама Украина и её народ претерпели очень сильные изменения как в политическом, так и в ментальном плане. Опыт войны глубоко переживается украинцами, и, конечно, его осмысление приводит к сильным переменам в становлении новой европейской демократической нации. Такой поворот в сознании целой страны не был бы возможен без трагических событий Майдана, аннексии Россией Крыма, войны на Донбассе.

Некоторые наблюдатели даже утверждают, что Путин непреднамеренно стал строителем великой нации в Украине. Своими действиями он пробудил огромную страну принять свою единую украинскую идентичность и твердое прозападное большинство. А ведь ещё два года назад практически вся Украина находилась под его влиянием, а украинцы были глубоко разделены на про- и антиевропейскую позицию. Похоже, это "достижение" Путина станет основой для множества анекдотов, которыми учёные будущего будут "разбавлять" изложение сухих фактов в своих исторических монографиях.

Насколько глубокими стали изменения, произошедшие в сознание украинцев? Чтобы выяснить это, авторы провели ряд перекрёстных социологических исследований в декабре 2012 года и завершили их в августе 2015 года. Сначала результаты были не слишком обнадеживающими. Однако спустя три года после начала исследований были получены серьёзные доказательства изменения понимания украинцами своей идентичности.

Для получения результата был применён стандартный подход: были опрошены эксперты, ведущие бизнесмены, общественные деятели и политические лидеры в четырех макрорегионах Украины (запад, юг, восток и центр). Авторы не смогли в силу объективных причин изучить мнения на оккупированных территориях Восточной Украины, в том числе в Донецке и Луганске, а также в Крыму.

1. Повлияла ли революция в Украине и война с Россией на определение национальной идентичности?

Вывод: да, есть неоспоримые доказательства того, что это правда.

В 2012 году авторы попросили респондентов ответить, какая страна является их Родиной. Почти все респонденты в западной части страны отметили, что это – Украина (92 процентов). Цифры были ниже в центральных регионах и значительно ниже на юге и востоке, где более четверти респондентов дали другие ответы.

Общее число респондентов, считающих Украину своей Родиной, (по годам)

Однако к 2015 году гораздо большее количество опрошенных в каждом регионе в настоящее время считает Украину своей родиной. Национальные идентичности регионов стали более схожими и едиными в своей трактовке.

2. Украинцев объединяет один национальный язык?

Вывод: Этот процесс происходит прямо сейчас, и до его окончания пройдёт много времени.

За три года многие из респондентов стали больше и чаще говорить на украинском языке, даже если основным языком общения для них оставался русский. Такой тренд потенциально очень важен для страны, в составе которой русскоязычный юг и восток – традиционно более лояльные к России и имеющих с ней устоявшиеся связи, и преимущественно украиноязычный запад, где уровень украинского национализма гораздо выше.

Однако появились значительные различия в содержательной части данного контекста.

Западная Украина исторически говорила почти исключительно по-украински, поэтому значительных изменений в этом вопросе авторы исследования не зафиксировали. Однако, в центральной Украине доля людей, которые говорят в основном на украинском языке, увеличилась с 55% в 2012 году до 63% в 2015 году. Более того, доля людей с Востока и Юга Украины, которые говорят исключительно на русском языке, за этот же период упала с 62% до 55%.

Было бы преувеличением сказать, что этот языковой сдвиг предполагает массовый всплеск украинской идентичности, однако несомненно – разрыв в этом вопросе между западом и остальной частью Украины сокращается.

3. Изменился ли у украинцев взгляд на остальной мир?

Вывод: изменился, в отдельных случаях – даже радикально.

Отношение к России ухудшилось по всем направлениям. В 2012 году только прозападные украинцы протестовали против предлагаемого Таможенного союза с Россией и Беларусью. К 2015 году подавляющее большинство на западе и центре страны, а также совокупное большинство на юге и востоке разделяет эту точку зрения.

За союз с Россией по-прежнему выступает значительное меньшинство на юге (33%, без Крыма) и на востоке (23%, без учёта Донбасса). На западе Украины с этим почти никто не согласен (3%).

Общее число противников союза Украины, Беларуси и Росии (по годам)

Значительно больше людей в целом по Украине стали поддерживать соглашение о присоединении к западным институтам, в частности к Европейскому Союзу и НАТО.

В 2012 году на востоке и юге вступление в ЕС было поддержано меньшинством, значительно больший энтузиазм по этому вопросу проявили центр и запад. К 2015 году на западе и в центре были ещё более благосклонны, но на юге и востоке отношение к ЕС практически не изменилось. По крайней мере здесь снова наблюдается различие между менталитетом востока и запада.

Что касается вопроса о членстве в НАТО, то страна буквально разделилась. На Западе Украины поддержка вступления в НАТО выросла с конца 2012 года почти в два раза; в Центральной Украине – более чем в четыре раза!

В же то время, хотя поддержка в этом вопросе на юге и востоке также выросла в два раза, это не значит, что большинство опрошенных хотят в НАТО. Наоборот, даже с учётом увеличения общего количества поддерживающих вступление Украины в НАТО людей абсолютное большинство жителей этих макрорегионов и сейчас выступают против.

4. Хотят ли Украинцы возврата Донбасса военными методами?

Вот где мы находим много различий между регионами. В то время как 70% респондентов на западе страны хотели бы радикального развития событий с помощью применения военной силы, аналогичную точку зрения разделяют лишь 47% опрошенных в центре, 40% на юге и 28% на востоке. По видимому, в этом вопросе респонденты опирались на собственное негативное отношение к агрессору и логичное желание отомстить России, чем на объективные обстоятельства. Что ж, украинцев можно понять и трудно им не посочувствовать.

Также регионы имеют очень разное отношение к призыву в армию.

В целом выводы авторов исследования пока не слишком оптимистичны. По их мнению, все данные указывают на то, что внутри регионов Украины до сих пор существуют глубокие противоречия.

Несмотря на долгие разговоры, результаты Оранжевой революции 2004 года и Революции достоинства 2013 года в Украине, показывают, что главным препятствием к рождению новой украинской нации является неспособность новых властей и украинского политикума преодолеть разногласия между различными регионами Украины.

Для этого нужно сформировать общую повестку дня для представителей всех политических сил, а это на данный момент представляется невозможным из-за популизма представителей части прозападной коалиции, тяжёлой ситуации в экономике и пробуксовки реформ, и, конечно,  – противодействия агрессивного восточного соседа.

Главный урок исследования состоит в том, что на данный момент прозападное правительство Украины не смогло получить поддержку от густонаселенных, промышленных восточных регионов и по-настоящему объединить страну, что делает его работу по созданию новой национальной идентичности и реализации крупных реформ чрезвычайно трудной.

Демократические процедуры в этом случае слишком инертны, поэтому украинской нации несомненно нужен жёсткий лидер, который сможет навести порядок во власти, заслужить доверие народа и воспользовавшись им – провести страну по тяжёлому, но единственно необходимому пути реформ.