Об этом пишет Павел Шульц в блоге crime-ua. 

22 июня главный редактор«Украинской правды» Алёна Притула заявила,что одного из журналистов её Интернет-изданияпреследует Служба безопасности Украины.Заявление Притулы (нельзя не отметить,несколько сумбурное) мы разберем немногониже.

Скажу сразу, что первымвызвало несколько неоднозначное чувство.Во-первых, почему-то редактор не называетимени подчиненного, которогопреследует спецслужба.В подобных случаях логичней было быобозначить жертву преследования,привлечь к ней внимание общественности,сильно подпортив подлым «гэбэшникам»их коварные планы. Делать это не стоитв том случае, если раскрытие имени жертвыможет спровоцировать появлениеинформации, которая преследуемого можетдискредитировать.

Во-вторых, скандальнаязапись в блоге Алёны Притулы появиласьна следующий день после того, какпровластная газета «Сегодня»опубликовала крупный«слив» по делу днепропетровскихподрывников. Какая тут связь? Не имеядостаточно информации, можно лишьгадать. Но вряд ли это случайность.

Далее попробую разобратьзаявление главного редактора «Украинскойправды» (цитировать буду с сокращениями).

Служба безопасностиУкраины преследует журналиста "Украинскойправды". По информации, которойрасполагаем мы, за ним ведется наружноенаблюдение, прослушиваются его телефонныеразговоры.

Такое внимание состороны спецслужб обывателю можетпоказаться чуть ли не ежовским произволом.Каждый день сотни граждан Украиныстановятся объектами оперативно-розыскнойдеятельности СБУ и МВД, но это не означает,что слежка обязательно приведет каресту. Если ничего не накопают, отстанути забудут (в конце концов, как «органам»выяснить, занимается гражданин преступнойдеятельностью или нет?). Занятно тутдругое. Всё-таки, какие основания естьу СБУ чтобы следить за неназваннымжурналистом с УП?

Преследование связанос тем, что журналист лично знает троихиз четырех человек, которые арестованыСБУ в качестве подозреваемых в организацииапрельских взрывов в городе Днепропетровске.Через какое-то время после их задержания,он пытался выйти на связь с родственникамизадержанных с предложением, чтобы тесогласились публично обсуждать деталипроисшедшего.

Несмотря на то, чтородственники отказались давать любуюинформацию, за журналистом УП продолжалосьнаблюдение. Именно этим мы объясняемследующие события.

Будь я «эсбэушным»опером, меня бы сразу охватило любопытство:а откуда он их знает? на сколько хорошо?Но я не опер. Однако отмечу, что любойсубъект, пытающийся собрать информациюпо делу о терроризме (а тем более, личнознакомый с его фигурантами), автоматическивызывает вполне обоснованный интересспецслужб.

20 июня журналист приехална поезде в город Днепропетровск. Возлевыхода из вагона его встретили двоелюдей, которые предъявили удостоверениясотрудников СБУ. Они сопроводилижурналиста в служебный автомобиль,причем его сумку поставили в багажникавто.

Журналиста привезли вздание следственного отдела СБУ. В этомздании он находился примерно с 13-30 до20-00. Сумка с его вещами осталась вбагажнике авто Службы безопасности.

В ходе встречи журналистудемонстрировались документы и видео,которые якобы неоспоримо доказываливиновность задержанных. В частности,ему показали несколько фрагментов издокументов – ксерокопию с выбеленнымистраницами, на которой были написанылишь два случайных абзаца, где один иззадержанных якобы признает своювиновность.

Лично я сгораю отлюбопытства, почему, зачем «эсбэушники»показывали журналисту материалы дела.

Этому может быть дваобъяснения. Либо он сам возжелал«заглянуть в папки» в связи спрофессиональной деятельностью. Илиже опера вынуждены были показать емунекоторые документы в интересахследствия.

И хотя письмо былоадресовано именно журналисту "Украинскойправды", ознакомиться с полным текстомэтого документа ему не позволили. Вчастности, это письмо могло статьпричиной слежки, организованной занашим сотрудником.

Ну, насколько я понимаю,упомянутое письмо является уликой вуголовном деле, и не подпадает под защитучастной переписки.

Кроме того, сотрудникиСБУ без должных санкций провели обыскличных вещей журналиста – той самойсумки с вещами, которую он поставил вбагажник служебного автомобиля. На этоуказывают несколько признаков, накоторые мы можем указать компетентныморганам.

Госпожа Притула путаеттакие понятия, как «обыск» и «досмотр».Для последнего санкция суда не нужна.

Вечером 21 июня в отношениижурналиста УП было совершено еще однодействие, которое указывает на активностьсотрудников СБУ. На вокзале городаДнепропетровска примерно в 22-00 онвстречался со своим знакомым. Во времяразговора к ним подошел человек сфотоаппаратом, и в упор сфотографировалих, использовав вспышку. После этогочеловек поднялся на переход наджелезнодорожными путями, и сделал ещеодин снимок.

Да, похоже на тупуюпровокацию. Но, если речь идёт именно отом журналисте УП, о котором все подумали(ну, тот, что успел стать телезвездой),то он мог привлечь внимание своихднепропетровских коллег или простогообывателя с фотокамерой. Цена славы,грубо говоря. Так или иначе, закон незапрещает "эсбэшным" агентамфотографировать людей в публичномместе.

Мы усматриваем вдействиях сотрудников СБУ давление нажурналиста "Украинской правды" игражданина. Мы считаем, что егопреследование организовано с целью недопустить вмешательства независимогоСМИ в ход дела "днепропетровскихподрывников", в котором на самом делесуществует множество неясностей инелепостей.

Согласно действующемузаконодательству, СМИ имеют право освещать теили иные события кроме ряда ограничений,в частности, касающихся тайныследствия. Вмешательство вход следствия – уголовное преступление.

В частности, журналистзнает задержанных как людей здравых,спокойных, мирных, неагрессивных идалеких от химии. Вмешательство"Украинской правды" в освещениепроисходящего позволило бы создатьпубличную дискуссию в отношениизадержания.

Вот с этого самогомомента УП начинает выступать в ролиадвоката подозреваемых. С чего бы это?Это же не функция СМИ! Ну, да ладно, еслихотите – выходите за рамки. Но сам посебе напрашивается вопрос: где былиадвокаты с фотокамерами и диктофонами,когда зазверства «пологовского маньяка» втюрьму бросали детей?

Дело в том, что хотявина задержанных еще не доказана,расследование официально не завершено,и дело даже не передано в суд, периодическив СМИ появляется информация со ссылкойна компетентные органы. В этой информациизадержанные предстают как преступники,их репутация подвергается агрессивномуочернению и дискредитации.

За всеми этими публикациямипрослеживаются намеренные действиясотрудников СБУ. То есть, через публикациив СМИ они пытаются заведомо убедитьлюдей, что виновные в организации взрывовнайдены, вина их уже доказана и невызывает сомнения. Подобные действияСБУ также заведомо влияют на решениесуда, который согласно законодательствуимеет исключительное право признаватького-либо виновным в совершениипреступления.

Далее после адвокатскогоспича Алёна Притула озвучивает подозрения,что СБУ готовит провокации против еёподчинённых.

"Украинская правда"свидетельствует, что упомянутый журналистпсихически здоров, не употребляетнаркотики, не злоупотребляет алкоголем,не пользуется услугами проституток, несклонен к убийству, не имеет контактовв криминальном мире, не имеет склонностик терроризму и связей с экстремистскимиорганизациями любого толка.

Мы также заявляем, чтодругие сотрудники "Украинской правды"психически здоровы, не употребляютнаркотики, не злоупотребляют алкоголем,не пользуются услугами проституток, несклонны к убийству, не имеют контактовв криминальном мире, не имеют склонностик терроризму и связей с экстремистскимиорганизациями любого толка.

Мы не исключаеморганизации провокаций в отношении какупомянутого журналиста, его семьи иблизких, так и в отношении другихжурналистов и редакторов "Украинскойправды" в будущем.

Если подобные "случайные"события произойдут, мы будем объяснятьих намеренными действиями силовыхорганов по дискредитации и "обезвреживанию"журналистов.

Опасения главногоредактора УП вполне понятны – честноговоря, от наших спецслужб можно ожидатьчто угодно. Но меня не покидает навязчивыйвопрос: кроме оставшейся в наследствоот КГБ зловредности, есть ли у СБУ другиепричины преследовать неназванногожурналиста Интернет-издания?