Вот и все, формальнозафиксировано то, что все давно знали(в том числе и у нас, да признаватьбыло политически некорректно): планКофи Аннана — это мертворожденноедитя международной дипломатическойбюрократии, порождение лицемерия такназываемого мирового сообщества. 

ВладимирПутин, вступив недавно в должностьпрезидента, в своей первой поездкев Европу заявил, что не надо кричатьо том, что план Кофи Аннана проваливается.Действительно, кричать было незачем,план не работал с самого начала,и я не знаю, что сказал быпрезидент, если бы его спросили,верит ли он на самом деле в то,что воюющие стороны перестанут стрелять,Башар Асад уведет войска в казармыиз городов, где идут бои (и этигорода сразу же захватит оппозиция),или же в то, что повстанцы сложаторужие, а потом те и другиесоберутся за круглым столом и начнутформировать коалиционную власть, идяна неизбежные уступки и достигаякомпромисса. 

Думаю, что ни Путин,ни любой сотрудник нашеговнешнеполитического ведомства, начинаяс министра, ни председателикомитетов по внешней политике Думыи Совета Федерации, месяцамиповторявшие, как заклинание, чтонеобходимо претворить в жизнь планКофи Аннана, в глубине души не верилив успех этого проекта. 

Действительно,зачем Асаду, далеко еще не использовавшемувсе свои ресурсы, имеющему мощнуюроссийскую технику, своими руками губитьсистему, созданную его отцом? И зачемповстанцам, которым ветер дует в паруса,на сторону которых переходит всебольше военнослужащих правительственныхвойск, включая генералов, и которыеполучают оружие и от арабскихстран и (скрыто, но несомненно)от Турции и Запада- зачем им прекращатьборьбу? 

Гражданская война —это война до победного конца,беспощадная борьба на уничтожение.Может быть лишь один вариант, при которомвоюющие стороны согласятся на ничью —это если на них надавит мощная внешняясила. И в случае Сирии такая силаведь есть — это ООН, которая теоретическив крайнем случае имеет право дажепослать вооруженные силы, миротворцев,чтобы буквально заставить дерущихсяобразумиться. 

Именно в этомгипотетически и мог заключатьсяединственный шанс плана Кофи Аннана —но при условии совместных солидарныхдействий ООН. Однако это оказалосьнереальным с самого начала, в первой жерезолюции Совета Безопасности,представленной Западом, наши дипломатыобнаружили формулировки, которыев случае чего могли быть истолкованыкак оправдание интервенции. И понятьэти опасения можно: вспомним прошлогоднююЛивию. Кому в Москве хотелось бы,чтобы пошли разговоры: «Медведев сдалКаддафи, а теперь Путин кинулАсада»? 

А раз Совет Безопасностиоказался парализованным, пошла ужедругая игра. Сбросить режим Асадаамериканцам надо, поскольку Сирия —единственный союзник Ирана. Но воеватьради этого? Увольте. Ирак многому научил.Недаром, уходя в отставку, руководительамериканского военного ведомства РобертГэйтс сказал: «Любого будущего министраобороны, который опять посоветуетпрезиденту послать крупные американскиесухопутные силы в Азию, или на БлижнийВосток и в Африку, надо будетотправить на обследование к психиатру».А европейцы? Да в Англии илиФранции не найдешь человека, которыйсогласился бы пожертвовать жизньюхотя бы одного «нашего парня», солдата,для свержения какого-то арабскогодиктатора, тем более что сейчас ужеабсолютно ясно: те, кто придут емуна смену, будут ничуть не лучше,если не хуже. 

Воевать Западне хочет, но общественностьнегодует, в Сирии льется кровь. Воттут-то и пригодился план Кофи Аннана,даже не столько сам план, изначальнонереальный, сколько неизбежные российскиеи китайские вето. Зачем, спрашивается,совсем недавно западные дипломатыпоставили на голосование еще однурезолюцию того же толка? Что они,Путина не знают? Или не понимают,что если бы даже Путин вдруг изменилкурс и стал давить на Асада,сирийский президент взял бы подкозырек и стал собирать чемоданы? 

Ерунда,все было просчитано. Западу нужно былороссийское вето, чтобы использоватьего как оправдание своего нежеланиявоевать, а заодно и чтобы еще большедискредитировать Россию в глазахмирового общественного мнения. Таки получилось (нечего уже и говоритьо наших репутационных потеряхв арабском мире, который на гребневолны исламизма поддерживает сирийскоевосстание). Выходит, что позиция Москвыобъективно идет на пользу западнымполитикам, которые теперь уже действуютв обход ООН, будут вместе с Турциейсоздавать «зоны безопасности» в Сирии,имея в виду образовать «сирийскийБенгази», территориальный плацдарм,с которого повстанцы могли быначать генеральное наступление. 

Сирийскийрежим уже стратегически поиграл войну,даже если он сможет держаться многиемесяцы. Этот полутоталитарный,полицейско-кагебешный режим на поверкуоказался бумажным тигром. 

Бедав другом: чем дольше продолжаетсявойна, тем большую роль в станеоппозиции играют исламистские экстремисты,джихадисты, оголтелые отморозки типабоевиков Аль-Каиды или Талибана. Чтобудет, когда они захватят власть —не хочется даже думать. Горе алавитами другим шиитам, горе христианами курдам. Когда война приобретаетрелигиозный, межконфессиональныйхарактер, происходит то, что мы виделинесколько лет тому назад в Ираке(да и сейчас там этоне кончилось). 

Можно ли быловсе это предусмотреть? Да. Предотвратить —вряд ли. Для этого надо было бы,чтобы репрессивный режим постепеннотрансформировался бы, властьприслушалась бы к людям, не побояласьвступить в диалог с молодежьюи интеллигенцией. Но чтобы этосделать, понадобилась бы другаяправящая партия и иные вожди.

Георгий МИРСКИЙ