Украинская милиция исуд решили объявить войну… стриптизу.Да-да, именно так! О чем красноречивоговорит решение Глуховского горрайонногосуда, согласно которому исполнительницаэротического танца в ночном клубезаплатила штраф в размере 340 грн. И неподумайте, что здесь попахивает«административкой» за занятиепроституцией. На самом деле все гораздосерьезнее, причем настолько, что тянетна совершение административногопроступка с экономическим «душком».

Вот креативные же у наспоявились правоохранители. Раньше, ведькак было, – совершили работники милициирейд по ночным развлекательным и питейнымзаведениям, наехали на представительницдревнейшей профессии и составилиадминпротоколы по ст. 181-1 (занятиепроституцией). После чего давай запугиватьнарушительниц закона передачей их всуд. Естественно, что большая частьтаких материалов туда не доходила,поскольку доблестным правоохранителямпрактически всегда удавалось договоритьсяс «провинившимися» на месте.

Но вот работникиГлуховского горрайотдела УправленияМВД Украины Сумской области пошли другимпутем. Они, дабы не выглядеть банальнымиохотниками за проститутками, лицу,которое за денежное вознаграждение вразмере 1000 грн. исполняло в диско-клубеэротический танец (стриптиз), решили«припаять» административное наказаниепо ст. 164 КУпАП (нарушение порядкаосуществления хозяйственной деятельности).

Логика в данном случаеу милиционеров такова, что подобноедейство проводилось без государственнойрегистрации или соответствующей лицензиина осуществление определенного видахозяйственной деятельности.

Правда, тут возникаетвопрос, к какому же виду предпринимательскойдеятельности отнести показанный вдиско-клубе эротический танец? Скореевсего, его исполнительница должна былазарегистрироваться как СПД и выплачиватьгосударству по упрощенной системеналоги.

Вот только во времярегистрации у нее могли бы возникнутьпроблемы, так как в реестре государственнойклассификации видов экономическойдеятельности (КВЭД) нет такого понятия,как стриптиз.

На мой взгляд, в даннойситуации больше всего подходит пунктпод кодом 90.03 – «Індивідуальна мистецькадіяльність». Ведь танцор – он жетворческий человек. Ну, а сам танец,исходя из текста решения суда, былиндивидуальным. Соответственно, затворение перед публикой за деньги нужновыплачивать государству налоги. Впротивном случае – штраф.

Правда, чаще всего, еслиречь идет о наказании, согласно ст. 164КУпАП, его инициаторами выступаютналоговики, а не милиционеры.

ЧИТАЙТЕ В ТЕМУ:  Министр образованияСША подрабатывает стриптизёром

Видимо, последние, дабыне вступать в культурно-эстетическиепрения по поводу наличия элементовискусства, а не проституции в деятельностистриптизерши (ведь она всегда в своеоправдание может заявить, что исполняеттанцы народов мира, которые не всегдатанцуют одетыми), решили применитьсанкции из сферы админнарушенийэкономического характера.

При этом, в судебномрешение было указано, что эротическиетанцы совершались стриптизершей безположительного заключения Национальнойэкспертной комиссии Украины по вопросамзащиты общественной морали. Интересно,всем ли стриптизерам нужно получатьтакой разрешительный документ? Если быэто было так, то эксперты «моральной»комиссии в Украине на стриптизе простобы озолотились…

Следует отметить, чтолицо, привлеченное к админответственностипо ст. 164 (ч.1), то есть официально безработнаястриптизерша, в суде признала свою винуполностью. В итоге, судья ГетманенкоА.И. обязал ее выплатить штраф в размере340 грн., что является третьей частью отгонорара, полученного ею в диско-клубеза выступление нагишом, ставшее предметомразбора не только зрителей, но и работниковмилиции, суда и даже журналистов. Какпо мне, то «концерт» удался!

pravosuddya