По мнению друзей Стива Джобса, он был так удачлив в реализации своих революционных технологических идей потому, что был в состоянии радикально менять убеждения своих оппонентов: инвесторов, технологов, производителей, потребителей, пишет в своём блоге на «Новом времени» экономист Богдан Данилишин. Те, кто имел возможность пообщаться с ним, говорили, что Стив создавал вокруг них «поле искажения реальности». После общения с ним они, как правило, принимали его точку зрения.

Если это верно для предпринимательства в важной мировой технологической отрасли, то это важно и для преобразований макроэкономики такой большой страны, как Украина. Поэтому национальная политическая партия, которая не имеет идеологии, не может сделать так, чтобы народ участвовал в реформах. И, следовательно, обречена на поражение. Фактически, почти все партии в Украине умирали после отхода их лидеров от ключевых постов в государстве, а, значит, и от денежных потоков. Для них главная идеология – деньги. Сегодняшние партии, чем бы они не прикрывались, представляют собой временные собрания акционеров, которые хотят заработать. И только. А ведь участие народа, вовлеченность его в реформы, критичны для их успеха.

Сейчас население страны не понимает, куда и как ему двигаться. Не понимает, какие приоритеты у экономических реформ, какие секторы экономики критичны для развития страны. Если взять за аналогию пример с Джобсом, который я привел, то он бы не преуспел, если бы не знал, что хочет делать, какие у его продукции будут технологические характеристики, кому он ее собирается продавать. Для предпринимателей это очевидно, но не очевидно для нынешних украинских политиков.

Существуют ли подробные, развернутые планы экономических реформ у политических партий, которые вошли в правящую коалицию? Нет. Вот уже полтора года объявленных реформ в экономике прошли, а позитивного результата нет.

Очень подозрительным является тот факт, что мы не видим таких планов. Может быть, наши правители просто некомпетентны? Как иначе можно оценивать инициативу Минэкономики об отмене трудовых книжек? Это что, первостепенная задача сейчас? Без трудовых книжек «освобожденный труд» украинцев сразу позволит нам взмыть ввысь в немыслимые дали экономического роста?

Возьмем, например, программу «Блока Петра Порошенко», которая сплошь состоит из лозунгов, невзирая на то, что в тексте программы сказано, что «нужно отказаться от популизма и говорить людям правду». А затем ни слова о том, как будут проводиться экономические реформы. Или программа партии «Народный фронт»: сплошные лозунги вроде «демонополізація економіки – це той необхідний крок, з якого ми повинні почати». Так и не терпится спросить: знакомы ли авторы программы, например, с трудами Жана Тироля, который в прошлом году получил Нобелевскую премию за труды о роли технологических монополий в экономическом росте стран.

То же у Юлии Тимошенко: исключительно ставка на предпринимателей и частную инициативу. Об этом же идет речь и у всех остальных политических партий («Оппозиционный блок» и т. д.): как и в позднем СССР, исключительно «улучшение, повышение, удовлетворение». И нигде о том, что делать конкретно, кто будет делать это, каким образом, при каких обстоятельствах. Ведь нужно же предупредить украинцев, что блага не упадут им на голову с неба, что именно им и придется вынести основные тяготы тяжелейших экономических реформ.

Но политики продолжают повторять пустые, бессмысленные обещания. Это напоминает случай с Остапом Бендером, который, выступая перед публикой с номером индийского йога, на вопросы, еврей ли он и почему нет в продаже животного масла, неизменно отвечал исключительно «заклинанием духов» и «раздачей слонов». Манипулятивная технология работы с общественным сознанием Великого комбинатора вполне усвоена и нашими политиками.

Вместо того, чтобы сказать, что мы попали в исключительно тяжелое экономическое положение. Что в современном мире простые экономические рецепты не работают, да и не работали в истории мировой экономики никогда. Что экономическая история не знает успешных примеров реформирования экономики государств, которые устранялись бы от точечного регулирования ими. Или, наоборот, сказать, что меркантилизм (протекционизм) всегда был фактором развития. Что технологические монополии достигают больших результатов в создании инноваций, чем малый и средний бизнес, хотя это не означает, что они невозможны в нем, но без технологических гигантов развитие технологий невозможно, поэтому разрушение технологических монополий - наиболее надежный путь к краху технологического развития страны. Вместо того, чтобы сказать, что украинцам придется напряженно работать в течении десятилетий, чтобы по подушевым показателям сравняться всего лишь со странами Восточной Европы (которые, естественно, все это время будут развиваться) они рассказывают нам сказки.

Разве так ведут себя подлинные государственные деятели? Нет, так себя ведут хитрые политические авантюристы, цель которых – использовать существующие возможности для личного обогащения за счет остального народа, который на их сленге принято называть исключительно «электорат».

Отсутствие программ, основанных на мировом опыте и современных теоретических разработок лучших экономистов мира, говорит только о том, что наши политики в действительности и не собираются их создавать.

Вспомните, с чего начинались реформы в СССР. Тогда были программы: программа «500 дней» Явлинского-Шаталина, программа Гайдара. Правильные, неправильные, но программы были. В Украине же их сейчас вообще нет.

Мое мнение таково: пока мы не увидим подробных экономических программ у наших партий, нельзя верить ни единому слову политиков. Они не могут дать нам того, что обещают, раз у них нет плана, как этого достичь.