Продолжение, начало тут.

За 20 лет количество чиновников в Украине выросло более, чем в 6 раз, а объем госсобственности в Украине за этот период сократился примерно в 5 раз, при этом, количество задач, выполняемых госслужащими, вообще не изменилось.  Все это время чиновников активно сокращали, а экономику так же активно развивали. Результат - 20 лет назад по экономическим показателям Украину сравнивали с Францией, сегодня - с Угандой. При власти были разные политические силы, поменялось множество правительств, произошло три революции, но не меняется стабильная тенденция к экономическому уничтожению государства, и все это руками тех самых, разрастающихся как раковая опухоль, управленцев.

Они что - плохие люди или враги? Да ничего подобного, они просто поставлены в конкретные условия, в каких они по-другому действовать не могут, как не может боксер на ринге играть в шахматы, ибо даже мат противнику не спасет его от нокаута.

В чем спрятана обреченность всех усилий реформаторов на негативный результат? В сохранении советской системы управления, которая и привела к краху совок, так же, как она ведет туда же современную Украину, и, неизбежно, приведет Россию. И никакой трижды Путин там и четырежды народный президент у нас не удержит от скатывания к этому краху, поскольку он закладывается не в высоких кабинетах, а 380 тысячной армией вот этих самых чиновников, которые и блокируют любые, даже самые замечательные реформы, ибо, если в двигатель автомобиля вместо масла засыпать 380 тыс. песчинок, то рассчитывать на высокую скорость будет только очень наивный.

Верховная Рада заканчивает процесс декоммунизации в названиях, а он еще не начинался в управлении. Совок не смог справиться с реформой управления из идеологических соображений. Когда комиссия ведущих специалистов, исследовавшая причины застоя в бюджетообразующей легкой промышленности, доложила свои результаты, то они дошли только до начальника отдела ЦК КПСС, которая (довольно разумная женщина кстати) сказала: «Дальше этот отчет не пойдет - толку не будет, а неприятности гарантированы и мне и вам». Итак, был отброшен рецепт спасения совка, который мог спасти экономику, но полностью разрушал систему управления, ту самую систему, которая сохранилась у нас до сегодняшнего дня и которую мы пытаемся подмазывать и подкрашивать, в то время, как она работает точно как тот песочек в двигателе.

У нас сложилась парадоксальная ситуация - мы пытаемся выстроить успешную рыночную экономику под управлением прогнившей совковой системы управления. При этом мы все 25 лет жертвуем этой самой экономикой в пользу той само гниющей и коррупционно-воняющей системы управления. Вот так мы подошли к доходам граждан, которые не обеспечивают физиологическую выживаемость. Реформирование управления сегодня - вопрос национальной безопасности, поскольку туда, где не дотянется Путин с РДГ дойдет результат совкового управления, и что интересно, этот результат будет тем же самым.

Итак, целесообразность создания министерств и ведомств не может определять Кабинет этих самых министров, который, конечно же, не позволит себя сокращать, а будет усиленно воспроизводить, в отличие от ВВП. Целесообразность этих органов определяют сами отрасли и в том виде, в котором они им нужны и с теми функциями, которые им нужны. Так, фермеры и агрохолдинги сами определят, а еще скорее - создадут собственные органы управления, артисты и Вакарчук с Джамалой решат, насколько им нужно министерство культуры, которое со словом «культура» связано только самим этим словом. В Голливуде не знают, что бывает такое министерство, а на студии Довженко знают. Билл Гейтс не знает о министерстве инфраструктуры, но его пиратский Windows стал частью нашей государственной информационной структуры. И что интересно, Америка развивается без такого чуткого руководства, а Украина нет, хотя за каждым предпринимателем ходят три чиновника и отгадайте, какие вопросы они ему задают?

Малый и средний бизнес - основа любой развитой экономики, только не у нас, поскольку здесь война двух менталитетов: «заработать» и «отобрать», предпринимателя и чиновника. Поскольку власть в руках последних, то «заработать» больше не получается, а соответственно «отобрать» уже нечего к искреннему удивлению специалистов по отбору. О способности управлять этим сектором наглядно говорят последние парламентские слушанья, когда чиновники составляли список выступающих и даже хорошие слова поддержки успел сказать Айварас (А.Абромавичус), а Е.Макеева (зам. Мин Финансов) мелькала в кулуарах, но так и не решилась зайти в зал. От бизнеса хороших слов не услышали, да и кого они особенно волновали. И где теперь Айварас, где Макеева, а бизнес все там же в «норе», но не в той в которую провалилась Алиса, а гораздо глубже.

Вот этот бизнес и должен определить свои руководящие органы, сформировать заказ, а лучше - и сами органы, будут это министерства (в чем я очень сомневаюсь) или отраслевые союзы, фонды и т.п. Даже желательно, если такой орган будет не один, что породит конкуренцию управления, переходящую в конкуренцию обслуживания, что и должно быть в идеале. Существующие руководящие органы (те же министерства или комитеты) могут оставаться, но на таких же правах, как и вновь создаваемые - на правах свободной конкуренции по обслуживанию своих отраслей.

Крупному бизнесу эти министерства нужны ровно настолько, насколько можно через них присосаться к бюджетным потокам. Это в совке министерства решали вопросы переоборудования предприятий и, даже, премий для работников.

Естественно, бюджет, в таком варианте не выделяется какому-то органу, будь то новый или старый. Бюджет перечисляется в отраслевой фонд, из которого и оплачивается конкретный объем работ, заказанный конкретному органу. Качество обслуживания определяет выживаемость, штаты и зарплату. Лишние организации начнут опадать, как сухие листы и не нужно будет думать, как сократить чиновников, которые в дружеских отношениях с одной партийной силой и пристроить новых, из других депутатских групп - это будет в принципе невозможно. Выживает только то, что приживается на теле живой экономики, поскольку ей это необходимо, а все паразиты и колорадские жуки остаются вне процесса.

Государственные предприятия без министерств не могут, кто-то должен ими руководить. Но, явно не так, так сейчас. Руководители должны иметь прямую мотивацию от результатов деятельности. Размер оплаты может быть предметом обсуждения. Так, можно поддать сомнению премию в 1% от чистой прибыли, назначенную главе «Нафтогаза» правительством Ю.Тимошенко в 2009г. Но нельзя сомневаться в правильности подхода - высокая зарплата как результат деятельности. «Нафтогаз» был прибыльным. Сегодня он убыточен, а зарплата заоблачна. Где стимул? Еще веселее слышать о требованиях новых менеджеров (вспомним «Укрзализницу») высоких зарплат, как статуса менеджера на рынке труда. На каких наивных это рассчитано? Надо полагать, менеджер с зарплатой 1 доллар в год на рынке труда не стоит ничего. Среди этих «никчем», по мнению наших руководителей: Марк Цукерберг (Facebook), Стив Джобс (Apple), Ли Якокка (Chrysler), Эрик Шмидт, Ларри Пейдж, Сергей Брин (все из Google) и еще немалый список.

Как видите, именно зарплата в 1 доллар, то есть 25 грн в год может быть лучшим стимулом для настоящего менеджера.
Ключевой подход к реформе - это когда движение происходит навстречу друг другу: реальная экономика ищет необходимый ей сервис, а управленцы предлагают его на конкурентной основе - вот это и есть РЕФОРМА УПРАВЛЕНИЯ. И нужно не забывать, что государственное управление было наполнено сакральным смыслом в совке под руководством незабвенного Иосифа Виссарионовича. Во всех остальных случаях это нормальный сервис экономики и рядовых граждан и если он выполняется плохо, то это прямо указывает на отсутствие конкуренции, которое и было главной причиной развала совка и неизбежного, при таком управлении, аналогичного завершения потенциально процветающего государства Украина. «Неизбежное», здесь, ключевое слово и избежать такой перспективы можно лишь при сломе насквозь прогнившей системы управления и выведения ее на здоровый уровень естественных рыночных взаимоотношений.