Напряжение между Украиной и  Россией снова растет. Используя неподтвержденные обвинения в провокациях, Россия разместила на украинской границе 40 000 военнослужащих. Президент России Владимир Путин предупредил о возможности полномасштабного вторжения.

Усиление агрессивности российской внешней политики - явление не новое. В украинском конфликте просматриваются очевидные параллели с быстрой войной России 2008 года с граничащей с ней с  другой стороны Грузией. В марте 2014 года Россия аннексировала украинский Крым, а затем стала поддерживать сепаратистов, воюющих с правительственными войсками на востоке Украины.

А что думают об агрессивной внешней политике их правительства россияне? Можно ли влиять со стороны на перспективы российского общества? На этих вопросах сфокусировалось недавнее исследование, опубликованное интернет ресурсом International Journal of Public Opinion Research (Международный журнал исследований общественного мнения).

Считается, что в демократических странах общественное мнение часто является фактором, оказывающим сдерживающее влияние на стоящих у власти лидеров, не допуская их вступления в военные авантюры. Такая точка зрения сформулирована в гипотезе «демократического мира», которая основана на  предположении о том, что граждане по обе стороны конфликта точно информированы о  возможно высокой стоимости конфликта.

Но что происходит, когда эта гипотеза не срабатываает - как, например, сегодня в России?

Россия - живой пример определенного типа государственного управления - так называемого электорального или конкурентного авторитаризма. При такой модели автократические правительства сохраняют власть посредством создания иллюзии многопартийных выборов, а также ограничения гражданских и политических свобод. Кроме этого авторитарные режимы должны проявлять и сохранять чуткость к общественному мнению в целях сохранения легитимности.

Авторитарные режимы, такие как в России, понимают, что общественное мнение и легитимность важны для сохранения власти. Поэтому они пытаются контролировать то, какая информация доступна гражданам, устанавливая жесткий надзор за прессой и интернетом. Манипуляция такого рода используются в непрекращающемся конфликте между Россией и Украиной.

Например, российские СМИ представили Россию в крымском конфликте как сторону, защищающую  этнических русских, проживающих в Украине. Они утверждали, что этим русским грозят преследования со стороны прозападного марионеточного украинского правительства. В то же время Россия проигнорировала  возможные экономические, политические и военные издержки, связанные с вооруженным конфликтом. В этом контексте российское правительство превратило СМИ в  особый род оружия, сделав их источником дезинформации в своей стране и за рубежом.

Опросы общественного мнения в России важны также, а может быть, и больше, чем в демократических странах. Они проводятся, в основном, без вмешательства государства. Но результаты исследований, в свою очередь, как зеркало, дают отображение информационного пузыря, созданного  российским правительством.

Например, результаты опроса, проведенного Всероссийским центром общественного мнения (ВЦИОМ) в 2014 году, показали, что 80 % россиян поддерживают вступление Россию в войну за Крым. Два года спустя 96 % россиян согласны с тем, что «Крым-это Россия».

Со времени захвата Крыма поддержка со стороны российского общества президента Путина и его внешней политики остается высокой. По данным «Левада-центра», рейтинг одобрения Путина с марта 2014 года остается примерно на уровне 80%. Еще один опрос показал, что 64 % россиян одобряют конфронтационную внешнюю политику, которой придерживается Россия по отношению к Украине с 2014 года.

Русский этнический национализм, пропагандируемый в СМИ, контролируемых государством, за последние 15 лет усилил свои позиции в российском обществе. Один из недавних опросов ВЦИОМ  показал, что примерно двое из пяти россиян считают основной задачей внешней политики своего государства возвращение России статуса супердержавы, какой был у СССР. В том же опросе 29%  респондентов высказались против того, чтобы Россия была страной-лидером в лагере противостоящих США и Европе.

Между тем, влияние российских СМИ составляют только половину уравнения, объясняющего внешнеполитические предпочтения российского общества. Другая половина-это естественный психологический процесс, который называется «мотивированное обоснование», заключающийся в том, что если человек твердо придерживается какого-либо убеждения, то, как правило, отбрасывает или избегает информации, которая противоречит этим убеждениям.

Для многих россиян, проправительственные или сильные националистические настроения могут выступать в качестве «ментальных окон», которые повышают убедительность российских СМИ и повышают устойчивость к другим точкам зрения. Признавая наличие таких созданных ментальными окнами ограничений, исследователи International Journal of Public Opinion Research решили изучить, было бы общественное мнение о внешней политике России другим, если бы общественность располагала независимой информации о ее стоимости.

Для исследования в марте 2014 года - в разгар крымского конфликта - были приглашены 1349 российских интернет-пользователя. Участники были разделены на две группы.

Первой группе предлагался ряд вопросов, которые фокусировали внимание на теме воинственной внешней политики России, часто звучащей в российских СМИ. Другой группе были заданы вопросы, побуждающие изучить тему экономических, военных и дипломатических расходов и убытков, связанных с вмешательством в Крыму, которая часто встречается в независимых западных СМИ.

Затем участникам обоих групп был предложены одинаковые вопросы об отношении к интервенции России в Крыму, о степени поддержки  правительства Путина, о важности для них самоидентификации как русских, о предпочтении и частоте обращения к российским и западным СМИ.

Оказалось, что среди тех, кто знакомился с информацией об издержках  и затратах России на проведение агрессивной внешней политики, поддержка российской интервенции в Украине значительно ниже. Ниже также националистическая идентичность - низкая и умеренная, и поддержка президента.

Данные показали также, что от того, из каких СМИ черпает информацию человек - русскоязычных или западных - зависит его отношение к факту агрессии против Украины. Получение сведений из западных СМИ   даже в небольших количествах по сравнению с российскими СМИ, неизбежно приводит к снижению поддержки    российской внешней политики. И наоборот, частое обращение к российским средствам массовой информации, приводит к повышению поддержки внешней политикой России.

Каково же значение общественного и политического противодействия дезинформации, распространяемой Россией, направленной против США, ЕС и НАТО? Психологические исследования и результаты исследование общественного мнения предлагают две месседж-стратегии для коррекции убеждений, царящих в российском обществе.

Первый подход заключается в продвижении сообщений, разработанных для закрепления русской национальной идентичности, и в освещении фактов о затратах на агрессивное вмешательство России в регионе. А также в продвижении критических материалов, развенчивающих российскую националистическую политику, аналогичную трамповской «Сделаем Америку снова великой» с помощью фактов о затратах на участие в военных конфликтах на фоне нехватки средств внутри страны.

Второй подход  - противостоять воинственный российским настроениям при помощи свежей информации, не связанной непосредственно с темой национальной идентичности или политических предпочтений. Исследование показывает, что люди чаще меняют свои убеждения, если могут это сделать без отказа от основных ценностей. Но эту стратегию трудно проводить в жизнь, учитывая, что внешняя политика российским правительством и медиа все больше  и больше формулируется в этно-националистической терминологии.

Развитие общественной заинтересованности в следовании ценностям демократического мира в авторитарных странах может быть трудно, но это не является невозможным. Усилия общественной дипломатии, основанные на достижениях общественных наук,  может повлиять на российское общественное мнение и повысить его устойчивость к манипуляциям со стороны правительства Путина. Даже в таком автократическом государстве, как Россия, общественное мнение имеет потенциал, чтобы умерить агрессивные внешнеполитические планы. Формирование общественного мнения путем сообщений, отображающих последствия конфликтов, является важным первым шагом. –

Оригинал на Washington Post

Перевод: Андрей САБАДЫР