Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дуня Миятович ответила (см. скрины) на Открытое обращение МИК «Бастион» (текст обращения здесь: http://sprotyv.info/.../protiv-dvoynyh-standartov-obrashcheni...). Ответ Д.Миятович мы обсудим на ближайшем заседании «Бастиона», пока же позвольте изложить личную точку зрения на ответ представителя ОБСЕ.

Во-первых, сам факт ответа я рассматриваю как позитивный сигнал. Наличие обратной связи оставляет надежду, что публичная позиция ОБСЕ либо отдельных незаангажированных чиновников этой организации может стать более адекватной. Они хотя бы будут делать меньше странных заявлений. В ответе фактически содержится призыв более активно доносить до ОБСЕ альтернативную точку зрения. И мы, безусловно, будем это делать. Хоть и понимаем, что эффект останется весьма ограниченным.

Во-вторых, на этом позитивы заканчиваются.

В своем ответе чиновник ОБСЕ Миятович прямым текстом пишет то, о чем ранее говорили неофициально: существующие инструменты обеспечения международной безопасности превратились в фикцию.

Напомним, «Бастион» предложил использовать в документах ОБСЕ термин «территории, оккупированные Россией». Миятович пишет, что этого не будет, поскольку «нет соответствующего решения, основанного на консенсусе, о применении такого термина в рамках ОБСЕ». Т.е., пока Россия сама официально не признает, что оккупировала Крым и развязала войну на Донбассе, и не проголосует за это в Вене, факт оккупации будет оставаться фигурой умолчания? Что за дикость?

Читайте также: Террористы "ДНР" ввели ограничения на ввоз продуктов с украинской стороны

Особенно комично позиция ОБСЕ выглядит в свете резолюций ПАСЕ «Политические последствия российской агрессии в Украине» и «Средства правовой защиты в случаях нарушений прав человека на оккупированных украинских территориях, не подконтрольных украинской власти», принятых в октябре 2016 года. Ведь в них Парламентская ассамблея Совета Европы прямо указывает на «аннексию Крыма Российской Федерацией» и «военную интервенцию войск РФ в Восточную Украину», уточняя, что «ДНР» и «ЛНР», «созданы при поддержке и под контролем Российской Федерации».

Более того - во второй резолюции ПАСЕ черным по белому написано:

(пункт 4) В соответствии с международным правом, Россия, которая де-факто осуществляет контроль над этими территориями, несет ответственность за защиту местного населения. Поэтому Россия должна гарантировать права всех жителей Крыма, а также людей на территории подконтрольной "ДНР" и "ЛНР".

(пункт 6) В Крыму и в зоне конфликта в Донбассе серьезные нарушения прав человека были и по-прежнему происходят (...) Эти нарушения включают (...) ограничения свободы слова и информации.

Я уже молчу о такой странности, как полная нестыковка позиции ОБСЕ с нормами международного права. А именно: оккупирующая сторона в особом порядке защиты прав населения обязана руководствоваться таким документом, как «Женевская конвенция от 12 августа 1949 года о защите гражданского населения во время войны» сроком на год после начала оккупации (для Крыма этот срок истек в марте 2015 года, для Донбасса - в апреле 2015 года), после чего на эти территории распространяется «обычное» право, в т.ч. касающееся свободы СМИ. При этом, естественно, за соблюдение этих прав отвечает не страна, у которой украли территорию (и на чем настаивает Д.Миятович), а страна-оккупант, что более чем логично.

Но ОБСЕ и дальше будет вешать преступления России в Крыму и на Донбассе на Украину, потому что, видите ли, не может ввести соответствующую рубрику в бумагах. Отдает легкой шизофренией, не правда ли?

Возникает резонный вопрос, который группа ИС задавала уже неоднократно: насколько в таком случае ОБСЕ может эффективно работать по урегулированию проблемы Донбасса и Крыма?

Относительно других пунктов ответа Д.Миятович.

Раскритикованный ею Закон Украины №5114 «Про внесення змін до деяких законів України щодо обмеження доступу на український ринок іноземної друкованої продукції антиукраїнського змісту» стоит прочитать - там все расписано четко и понятно. Насколько я понимаю, для Д.Миятович возникла проблема с понятием в Законе «страна-агрессор». Сообщаю: это Россия, и о признании ее страной-агрессором есть соответствующее решение Верховной Рады Украины (Постановление ВР №1854, принято 2 года назад - 27.01.2015), а затем и упомянутые решения ПАСЕ.

Читайте также: Новости Крымнаша. "Российско-фашистские оккупанты закончат так же, как и немецко-фашистские"

Что касается «Миротворца». Д.Миятович апеллирует к тому, что его травля оправдана позицией «многих представителей государственной власти Украины». Насчет «многих» готов поспорить, но мы знаем главного инициатора - это бывшая замминистра МИП Т.Попова, которая, устроив показательную порку украинским патриотам и дав пищу для неадекватных заявлений ОБСЕ, ловко «спрыгнула с темы», уволившись и вдруг став «независимым экспертом». Не углубляясь в анатомию кульбитов этой горе-чиновницы во время ее пребывания в кресле замминистра МИП (желающим да поможет Гугл), у меня вопрос: на каком основании позиция одной весьма стремной личности для ОБСЕ стала важнее существенной части всего украинского общества, поддержавшей именно «Миротворец», а не Попову?

При том, что другой «представитель власти Украины», а именно начальник самой Поповой глава МИП Ю.Стець извинился за заявления своей подчиненной в ситуации с «Миротворцем», указав, что ее позиция не является позицией министерства и в данном случае Попова занималась самопиаром. Об этом важном моменте, раз уж пошла речь о позиции украинской власти, Д.Миятович почему-то «забыла».

Но главное: в своем ответе Д.Миятович не отвечает на основной вопрос, который задавал ей «Бастион» в связи с этой ситуацией: отчего по «Миротворцу» мы видели столь бурную реакцию ОБСЕ, а с последующей публикацией российскими и сепаратистскими СМИ точно таких же данных на украинских журналистов, в ОБСЕ как воды в рот набрали? Откуда такие дикие двойные стандарты? Откуда такая ненависть к патриотическим ресурсам Украины, и благосклонность, чтобы не сказать покровительство - к СМИ России и террористов?

Такие же двойные стандарты мы видим и на примере телеканалов. Д.Миятович поучительно указывает Украине: «каждый имеет право получать информацию из множества источников», и «отключение и запрет каналов не является решением проблемы». Эту же позицию Д.Миятович сейчас демонстрирует и по запрету в Украине российского телеканала «Дождь».

Здесь я полностью солидарен с И.Геращенко. Изучил доступные заявления Д.Миятович, но, черт побери, не обнаружил ни намека на претензии в адрес Москвы по поводу отсутствия в России украинских телеканалов, и это при миллионах украинцев, проживающих в РФ! Г-жа Миятович, а как же ваше «каждый имеет право получать информацию из множества источников»??? При том, что в РФ также массово отключают доступ к последнему оплоту свободы СМИ - инфомационным и аналитическим Интернет-ресурсам, чего в Украине и близко нет.

Читайте также: Почему в ближайшие дни на фронте возможны провокации российских оккупантов и коллаборантов

В целом, к моему глубокому сожалению, представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ усиленно демонстрирует двойные стандарты и упрямое нежелание признать истину (включая «зафиксированную» в резолюциях ПАСЕ) по многим направлениям. Причем - в пользу не Украине, а стране-агрессору. Чем это вызвано - я не знаю. Но, увы, это факт.