Любые выборы разделяют людей. Это одно из крупнейших потрясений современной демократии, причем не только украинской. Поиск единомышленников при этом становится по сложности сродни доказательству гипотезы Пуанкаре.

Но гипотезу Пуанкаре доказал в 1990-х российский математик Григорий Перельман. Продвинутой американской науке, кстати, он запомнился одним единственным мейлом на почту Принстонского университета. Принстон хотел пригласить Перельмана на работу и попросил представить резюме в его классической форме. Перельман ответил принстонским бюрократам так: если вы просите меня о резюме, то вы не читали моих исследований.

Короче говоря, не любил Перельман бюрократию, а она ему этого не простила. В итоге он осел в Санкт-Петербурге, у него обострился аутизм. И сейчас математик живет в маленькой квартире со своей матерью, практически не выходя из дома.

Я неслучайно вспомнил Перельмана в контексте украинских выборов. Главное, что мне хочется пожелать будущему парламенту и правительству — не быть бюрократами. В украинской политике именно из-за бюрократии большой спрос на знатоков государственных процедур, а не на макроэкономистов, специалистов по энергетике, кредитной политике или оптимизации полиции. Именно спрос на экспертизу в процедурах отдал пост главы Офиса президента Андрею Богдану, который вызывает кучу критики. Мол, и на Игоря Коломойского работал, и в правительстве Николая Азарова, да еще и комментарии в соцсетях пишет с ошибками.

Читайте также: Возвращение "Кума": хватит ли Медведчуку логики, чтобы не требовать себе заметной должности

Демократия, политический процесс, регулирование экономики — эти системы не могут слаженно работать, если их алгоритмам постоянно мешают справки, бесконечные согласования, тонны бумаги с печатями и подписями, трудовые книжки или нотариально заверенные копии школьного аттестата. По моей скромной персоне украинская бюрократия больно ударила дважды. Я три года не мог получить бумажку с решением Дарницкого райсуда о разводе и шесть лет не мог нострифицировать университетский диплом. О потраченных тогда нервных клетках в результате такого отношения чиновников я умолчу.

Если мы будем тратить драгоценное время и другие ресурсы на формальность процедур, то и через пять лет будем ценить бюрократическую смекалку, а не понимание бизнеса, образовательной индустрии, технологии блокчейн или искусственного интеллекта.

Мы много говорим о технократическом правительстве. Но какое бы технократическое правительство мы не взяли — итальянского премьера Марио Монти, правление Европейского центробанка или американского Федерального резерва последних лет — у каждого из них были развязаны руки. Члены этих исполнительных органов могли проводить политику, нужную для страны, и им не мешали формальные требования сотрудников канцелярий к оформлению документов.

Второй урок из случая с Перельманом — это отношение к людям. Профессионалов нельзя терять. Так получилось, что многие профессиональные политики не смогли избраться в Раду девятого созыва. Да, они могут стать публичными экспертами, лидерами общественных организаций или еще кем-то. Но надо как минимум оценить — может, эти люди нужны в исполнительной власти?

Принстон, думаю, сильно пожалел, что не заполучил Перельмана в качестве научного сотрудника. Очень не хочется, чтобы подобные сожаления были у Украины, ее лидеров и ее общества.

Читайте також: Тимошенко: Ініціатива за формування коаліції в руках Зеленського

Политическая карьера в развивающейся демократии специфична тем, что тебе не дают права на ошибку, права на специализацию в конкретной сфере и возможности что-то планировать долгосрочно. В моде делки-переговорщики, которые могут помочь добрать голосов в сессионном зале, достать дефицитные вагоны в Укрзализныце, несколько тысяч тонн угля в ДТЭК для старого бизнес-партнера или связать напрямую с президентом. А специалист, скажем, по регулированию пенсионной индустрии — не в моде ни у власти, ни у избирателей, ни у телевидения.

Так дело не пойдет. Есть куча непонятных и непопулярных для среднестатистического украинца тем, от которых прямо зависит будущее. Это и монетарная политика, и антимонопольное регулирование, и теория государственных аукционов. Что делать экспертам из этих отраслей? В Фейсбук писать и этим ограничиваться?

И последнее, уже без отношения к Перельману. В Раде восьмого созыва, при всей ее неидеальности, было какое-то количество депутатов, которые откровенно общались с журналистами. Очень и очень откровенно. Того же мне хочется пожелать Раде нынешнего созыва. Журналисты ценят откровенность и умение называть проблемы именами конкретных людей. Если нынешний парламент превратится в клуб круговой поруки и молчания о коррупции и кулуарных договоренностях, то через пять лет страна вынесет его из здания на Грушевского так же успешно, как вынесла на избирательных участках парламент Блока Петра Порошенко и Народного фронта. Давайте об этом не забывать.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram