5 ноября 2012 года я разговаривал с нашим выдающимся спортсменом, выдающимся боксером и начинающим политиком Виталием Кличко в эфире и в кулуарах телепрограммы «Свобода слова» на телеканале ICTV.

Собственно, дискуссии как такой не вышло. Это был некий обмен репликами.

До эфира и во время программы я сказал ему, что мы еще должны понять, что представляет собой политик Виталий Кличко, как он умеет управлять политической средой вокруг себя, в частности – подбирать себе соратников.

До эфира Кличко промолчал, во время эфира возразил мне, что он уже состоялся как политик – и это видно по работе его фракции в Киевсовете.

Я возразил ему вполне очевидным аргументом – одно дело, быть крупным политиком местного уровня, а другое – демонстрировать себя совсем на другом уровне, национальной политике.

Да, некоторые удачные кадровые решения за Виталием Кличко как политиком местного масштаба есть, например, выбор его многолетней, последовательной соратницы Наталии Новак, много сделавшей для «Удара» в Киевсовете.

 Другие же кадровые решения Кличко, и я ему об этом сказал, удачными назвать нельзя. Кличко привел в Киевсовет таких разных людей как Дмитрия Андриевского, Ивана Плачкова и Льва Парцхаладзе, а потом «попрощался» с ними. Это действительно очень, очень разные люди.

Дмитрий Андриевский – талантливый бизнесмен и наверняка будет неплохой политик.

 Иван Плачков при Леониде Кучме, в 1995 году возглавил государственную акционерную компанию «Киевэнерго», а в 1999 году был назначен министром энергетики. С февраля 2005 года по август 2006 года он опять возглавил Министерство энергетики, работая в составе кабминов сначала Тимошенко, позже – Юрия Еханурова.

Лев Парцхаладзе возглавлял фонд «Україна ХХІ століття», который не выплатил дивиденды своим вкладчикам. Парцхаладзе продемонстрировал совершенно другой политический подход. Пройдя в 2009 году по спискам «Удара» Кличко в Киевсовет, он моментально перешел на сторону тогдашнего большинства и начал, как ему казалось, с полным правом «отбивать» деньги, вложенные в предвыборную кампанию.

 Если такие очень, очень разные политики, как Андриевский, Плачков и Парцхаладзе уходят от «Удара» Кличко, то это означает, что с кадровым подходом у Виталия есть проблемы.

Мы можем со всей вероятностью допустить, что Кличко владеет определенными навыками формирования боеспособных команд. Например, принципами формирования спортивной команды, нацеленной на победу боксера-индивидуала. Тренер, который к бою выводит спортсмена на пике формы. Врач, сопровождающий процесс. Специалист по связям с общественностью, подогревающий ажиотаж вокруг поединка. Финансовый менеджер, конвертирующий работу боксера и его команды в заработок.

Но принципы формирования спортивной команды весьма и весьма отличаются от принципов формирования политической команды. В политической команде нужна последовательность, самодостаточность. Каждый, кто приходит в новую политическую команду, приносит с собой не только возможности, но и груз старых ошибок. А вот с пониманием этого у Виталия Кличко огромные проблемы. Этим он мне напоминает знакомых олигархов, которые уверены, что раз они создали успешные промышленные предприятия, то и сделать влиятельные СМИ для них не проблема. При этом этим же олигархам и в голову не приходит подменять собой, к примеру, операторов на атомной электростанции, хотя СМИ не менее сложная материя. Вполне возможно, что уверовав в умение создавать спортивные команды, Кличко некритически перенес эти же принципы на политику.

11 октября 2012 года журналист Александр Чаленко провел собственный анализ кадровой политики у Виталия Кличко в Киевсовете. Оказывается, что 43% фракции Кличко потерял в 2006 году. Тогда Кличко вместе с «Пора-ПРП» удалось провести в Киевсовет 14 депутатов. Через пару месяцев фракцию под разными предлогами покинуло 6 депутатов, сократив количество «штыков» до 8 человек. Чаленко пишет, что на досрочные выборы депутатов Киевсовета в 2008 году Виталий повел команду единолично и уже под своим именем. Но не сложилось. По сравнению с выборами 2006 года результат удалось улучшить: вместо 14 человек в Киевсовет удалось завести 15.

Чаленко приходит к выводу, что в 33% Кличко потерял после выборов 2008 года. При этом состоялось изменение политической позиции Кличко. Как пишет Чаленко, «что касается оппозиционности «Поры-ПРП», то лучшей иллюстрацией» служит голосование 28 апреля 2006 года, по кандидатуре Олеся Довгого на должность секретаря Киевсовета 5 созыва, когда «Пора-ПРП» отдала за него 11 из 14 голосов. Чаленко допускает, что в своей третьей фракции, в парламенте, Кличко потеряет около 20% членов.

Чтобы закончить тему того, какие выводы можно сделать из деятельности Кличко – политика местного масштаба, процитируем интервью «Главкому» 15 ноября 2012 года бютовца Сергея Терехина: «у меня есть огромное подозрение, что партия Виталия разбежится на этапе раздачи должностей, включения в бюджетные процессы и так далее». Терехин, в ответ на вопрос, «это будет происходить с молчаливого согласия Виталия или он просто не будет контролировать фракцию?», говорит: «он будет топать ногами, как топал в Киевраде, в облсовете», и добавляет: «я не верю в его перспективы как президента».

Секрет недавнего роста рейтинга Виталия Кличко прост. Общество хочет чего-то нового, свежего, необычного, неизведанного. Кличко популярен как спортсмен, харизматичен, соответствует этим ожиданиям. Среди ближайших отечественных аналогий к его восприятию в обществе можно, наверное, отнести эффект Виктора Ющенко образца 2002 года. Кличко, который не скрывает, что зарабатывает и хранит деньги в Германии, находится даже в более выигрышной ситуации, чем Ющенко тогда.

Как и Ющенко тогда, Кличко для многих ассоциируется с чем-то небывалым, свежим, обещающим «прорыв». Такова, видимо, природа украинского избирателя: всегда, почему-то, надеяться на лучшее, не задумываясь, что может быть и худшее. Очаровываться и создавать себе кумира, а затем разочаровываться и кричать «распни его».

Действительно, никто не собирается делать из Кличко лауреата Нобелевской премии. Но о политических качествах Кличко нельзя сказать ничего определенного, пока он не поруководит чем-то в стране, хотя бы на определенном уровне. И пока не сложится необходимый для анализа набор его действий уже на уровне национальной политики.

Это напоминает голосование за Виталия Кличко — никто не знает, каким он может быть политиком.

Это означает, что он может быть и хорошим политиком. В нашей стране, например, был Валерий Борзов, олимпийский чемпион по спринту, по бегу, стайер очень известный. Он был неплохим политиком, он впервые разработал в Украине Закон «О физической культуре и спорте».

Но Кличко может быть, будет и плохим политиком. Все возможно.

Пока мы можем с уверенностью говорить о двух вещах.

Первое, Кличко недостаточно разбирается и на этом уровне отечественной политики. Факты таковы, что Кличко в 2004 году, под влиянием тогдашнего мера Киева Александра Омельченко, поддержал Виктора Ющенко на президентских выборах.

14 ноября 2004 года, на пресс-конференции в Нью-Йорке, Виталий Кличко заявил: «взвесив все "за" и "против" я все-таки сделал выбор для Виктора Ющенко, и призываю сделать то же самое наших граждан, кому наше будущее небезразлично".

«Взвешивание» оказалось ошибочным, и на президентских выборах 2009-2010 года Кличко не поддержал ни одного кандидата. Может быть, урок по поддержке Ющенко пошел ему впрок.

2 октября 2012 года Вадим Васютинский, доктор психологических наук, профессор, заведующий лабораторией психологии масс и сообществ Института социальной и политической психологии Национальной академии педагогических наук Украины, сказал о Кличко в «Украинской правде»: «он пытается говорить умными фразами, но чувствуется, что особой глубины там нет.., желает действовать честно, насколько это возможно в нашей политике.., подает сигнал и патриотически настроенным избирателям: вторым номером его списке есть писательница Матиос, но возникает вечная проблема: а кто же там дальше? А дальше практически нет ярких, известных, положительно воспринимаемых людей».

Пока трудно сказать, насколько это так. К людям, которых Кличко завел в парламент, за многие годы в украинской политике действительно накопились вопросы.

Ирина Геращенко, бывший пресс-секретарь Виктора Ющенко. В 2004 году она «раскручивала» так называемое «отравление Виктора Ющенко». Но дело даже не в том, что она делала это по должности. 6 сентября 2006 года, когда об этом «отравлении Ющенко» было в основном все ясно, например, то, что Ющенко ни в какую не хочет проходить врачебные осмотры, она продолжала «включать дурака»: «президент неоднократно заявлял, что расследование обстоятельств его отравления является делом чести украинских правоохранителей, Ющенко обвинил в своем отравлении власть, он и сейчас не отказывается от этих слов».

Понятно, как в «Ударе» появился Виктор Пинзеник. Геращенко утверждает, что Кличко и Пинзеник знакомы со времен парламентской кампании 2006 года, в которых бесславно участвовала «Пора-ПРП», получившая тогда свои героические 1,47%. Но вспомним утечку информации в «WikiLeaks» от 10 февраля 2010 года, когда Пинзеник говорит послу США об экономических действиях Тимошенко-премьера как «авантюрном популизме». После этого появления Пинзеника в списке Яценюка, естественно, было невозможно. А теперь Кличко, конечно, же, должен жить, считаясь с тем, что Пинзеник будет бегать к нынешнему послу США в Украине Джону Теффту и информировать уже того.

Валерий Карпунцов, бывший юрист «Нашей Украины», ныне юрист «Удара». 5 августа 2010 года «Коммерсант-Украина» пиарит его как первого заместителя главы Государственного агентства Украины по управлению национальными проектами, да-да, зама Владислава Каськива. Цитируют Карпунцова: «когда Партия регионов пришла к власти, они сами сказали: «Мы дадим вам зеленый свет, а вы реализовывайте». А теперь Карпунцов – оппозиционер? Вы верите в политические перерождения? Вы верите, что он затем не перекинется к очередной «новой власти»?

Сергей Куницын, известный политик. Немного партий, в которых он не побывал. Был инструктором идеологического отдела Красноперекопского горкома Компартии Украины, советником президента Леонида Кучмы, постоянным представителем президента Виктора Ющенко в Крыму, заместителем председателя партии Виктора Балоги «Единый центр». Теперь Куницын – в «Ударе». Кто-то может поверить в любое бредовое объяснение такой политической мимикрии?00000000Этого перечисления достаточно, чтобы осознать: у Кличко в списке есть люди, которые ничего больше не умеют, кроме как числиться депутатами. Для которых 30 тысяч ежемесячных депутатских гривень и статус – важны. О других депутатах Кличко сможем сказать, когда парламент проработает хотя бы полгода.

Каждая политическая сила в равной мере опирается на лидерские качества руководителей и на идеологию, или, по крайней мере, набор мировоззренческих установок, по которым мы можем понять, что хочет та или иная политическая сила, и как она этого будет добиваться. Программа Кличко представляет собой ряд общих установок, по которым не понятно, как их реализации будет добиваться «Удар». Конечно, то же самое можно сказать и о других политических партиях.

О самом Виталии Кличке можно пока сказать, что в идеологическом плане он дремуч. Очень часто Кличко просто не знает, как себя вести в той или иной политической ситуации и этим мне сильно напоминает Ющенко.

В 2002-м году Леонид Кучма занимался урегулированием украино-польских отношений, и внес тогда законопроект о примирении в отношении Волынской трагедии, когда между Украиной и Польшей шли бои, между националистами с двух сторон. Я помню, что встречаю в коридоре Администрации Президента на втором этаже Ющенко, который ходил поздравлять Людмилу Николаевну, жену Кучмы с Днем рождения, одновременно в этот момент, критикуя «антинародный режим Кучмы». И спрашиваю его, что он тут делает. Он говорит: «А стоит «Нашей Украине» поддержать инициативу Кучмы о Волынской трагедии?» Я ему говорю: «А что Вы дурачка включаете? Как Вы скажете, так и будет».

У Кличко похожая проблема. Смоделируем простейшую ситуацию: действия государства в отношении всевозможных ветеранов. Как голосует «Свобода» – понятно, как коммунисты — понятно. Как голосует Партия регионов – тоже. Но как при этом голосует Кличко — никто не знает.

13 декабря 2011 года Виталий Кличко, в авторской программе Владимира Познера в эфире российского Первого канала, отвечая на вопрос ведущего, считает ли он, что ветеранов УПА и Великой отечественной войны надо приравнять по льготам, заявил, что в вопросе признания ветеранов Украинской повстанческой армии точку поставит история. По его словам, «солдаты УПА боролись в один промежуток времени против фашизма, боролись также с Красной армией», но «на сегодня глупо поднимать эти вопросы, которые ведут к напряжению в украинском обществе». В этой же программе Кличко заявил, что «если человек одел форму СС, то люди, которые поддерживали фашизм, вызывают лишь негативные эмоции у меня лично».

К структурам подразделений СС относились два батальона, по нынешнему спецназа СС, «Нахтигаль» и «Роланд», полк СС «Брандербург-800 и дивизия СС «Галичина». Знает ли об этом Кличко? Понимает ли это?

Вероятно, да.

17 мая 2012 года в эфире программы «Свобода слова» на телеканале ICTV он заявил, что «считает нацизм величайшим злом 20 века, что с фашизмом воевали оба его деда. И что современные политики должны сделать все, чтобы ксенофобия и расизм были осуждены в любых проявлениях. При этом он напомнил, что к лету 41 года Сталин сотрудничал с Гитлером, подписав пакт Молотова-Риббентропа».00000Это свидетельствует, что Кличко пытается разобраться в политике. Что достойно похвалы. Но Кличко к нынешнему времени мог бы и уже разобраться. Ибо политика – это тоже профессиональная деятельность. Вряд ли кто-то из нас, зрителей, мог бы профессионально объяснить Виталию, как ударить, чтобы противник упал. И уж тем более вряд ли ему нужны были такие объяснения. Тогда разве кто-то, а тем более он должны бы удивляться, что от Кличко тоже требуется профессиональное отношение к политике?

Вячеслав ПИХОВШЕК